Гипотеза антропогенеза Осборна

Крупнейший американский палеонтолог Генри Осборн (1857- 1935) является ярким представителем тех зарубежных ученых, которые стремятся примирить науку с религией, провозглашая, что творение органического мира осуществляется путем целенаправленной эволюции. Метафизическая формула "творение путем эволюции" особенно в ходу у некоторых американских биологов.
Осборн полагает, что третичные предки человека в виде эоантропов, или людей зари, обладали почти всеми качествами, свойственными современному человеку. По Осборну, предки людей не были связаны с предками человекообразных обезьян, т. е. человек произошел не из круга обезьян; люди развились первоначально в Центральной Азии и их предки вели наземный сбраз жизни. Осборн допускает существование людей не только в плиоцене, но и в более ранние эпохи третичного периода.
Построения Осборна носят чисто гипотетический характер, они не основаны на фактах. Его идеи .вытекают лишь из общих посылок созданной им же гипотезы аристогенеза. Осборн постулирует, что эволюция совершается не столько в процессе естественного отбора или под влиянием внешней среды, сколько благодаря заложенной в организмах способности к самопроизвольному прогрессивному развитию.
Взгляды Осборна на проблему происхождения человека претерпели значительные изменения на протяжении его долголетней деятельности в области палеонтологии, общей биологии и антропологии. По собственному признанию Осборна, он до 1923 г. вполне разделял мысль о происхождении человечества от одного вида ископаемых человекообразных обезьян согласно учению Дарвина об эволюции. Однако, у него как у палеонтолога были и некоторые сомнения в правильности обезьяньей гипотезы антропогенеза. Они заключались в следующих трех главных пунктах: 1) пропорции конечностей у ископаемых людей являются не антропоидными, а чисто человеческими, так как нижние конечности у питекантропа и неандертальца длинные, а верхние конечности у последнего короткие; 2) строение кисти у неандертальцев вполне человеческое, так как первый палец развит не слабее, чем у современных людей, .а прочие пальцы не менее гибкие; 3) некоторые кремневые орудия, например из Ред-Крега (юго-восточный берег Англии). насчитывают 1 200 000 лет древности
Отсюда Осборн приходит на путь признания очень глубокой древности человека, который мыслится им как существо с выпрямленным положением тела и со способностями к труду и искусству, т. е. уже в значительно развитом состоянии. Путешествие с Чарлзом Уильямом Эндрюсом в пустыню Гоби явилось толчком к созданию Осборном гипотезы об извечности
человеческого типа и о прародине человечества в Монголии и Тибете. Во время экспедиции в Монголию с ее ландшафтами торного плато и обилием диковинных вымерших гигантских пресмыкающихся Осборн представил себе именно здесь колыбель человечества, которая рисовалась ему как "область с извилистыми потоками и редкими лесами вперемежку с равнинами, покрытыми лугами". Именно тут, утверждал Осборн, могли быстро развиться четвероногие и двуногие типы млекопитающих, в том числе предки так называемых "обезьянолюдей". Они могли здесь легче наблюдать окрестности, скрываться вовремя от врагов, употреблять имеющиеся под рукой камни в качестве орудия.
За несколько лет до Осборна сходная идея о прародине человечества в виде полупустынного плато-плоскогорья была высказана американским палеонтологом Жозефом Баррелем, но Осборн утверждает, что он пришел к своей гипотезе самостоятельно. Осборн первоначально опубликовал ее в печати в октябре 1923 г. В последующие годы он неоднократно возвращается к отдельным сторонам проблемы антропогенеза. Наконец, в 1929 г. Осборн развивает свою гипотезу в более широко обоснованную "теорию полупустынного плато", выступая на Съезде в честь 200-летия Американского философского общества.
Трактуя о прародине человечества и о предполагаемых экологических условиях жизни предков человека, Осборн полемизирует с утверждением Дарвина о том, что это была страна .с теплым или жарким климатом, покрытая лесами. В противовес мнению Дарвина, Осборн считает, что человек, уже давно приспособленный к прямохождению, не мог развиться в обстановке тропического леса, где не нашел бы и материала для изготовления каменных орудий. В доказательство правоты своего взгляда Осборн приводит соображение о том, что, якобы, "интеллектуально-прогрессивные и самостоятельно-приспособительные, самоадаптивные типы человечества" смогли формироваться на ровных плато, как в Монголии и Тибете.
Изобретательность в способах добывания средств существования у третичного человека должна была, по Осборну, вызываться тем, что растительной пищи тут было немного, а дичи достаточное количество. Тяжесть и обостренность борьбы за выживание в таких природных условиях, говорит Осборн, должны были энергично содействовать употреблению деревянного и каменного оружия в целях охоты. Наконец, суровость климата на горном плато заставила уже древнейших гоминид перейти к использованию огня для согревания тела и изготовления пищи. Охота на животных не могла не содействовать развитию у предков человека силы и проворства ног, органов зрения и легких. Так рисует Осборн в своих представлениях экологию и образ жизни представителей "зари человечества".
Посмотрим теперь, каковы, по Осборну, физический тип, строение и черты поведения третичных людей, живших раньше питекантропов. Он считает питекантропов зашедшими в тупик развития, реликтом от наидревнейшего человечества, остатком группы, вытесненной более прогрессивными формами гоминид из южной части материка Азии в условиях островной жизни Океании. По мнению Осборна, для "людей зари", эоантропов, были уже издавна характерны следующие черты:
1) прогрессивное развитие сознания, быстрое развитие лобного отдела мозга;
2) двуногое хождение с развитием стопы и ее большого пальца, приспособленных к хождению и беганию.
3) укорочение рук и удлинение ног;
4) развитие большого пальца кисти, приспособленной к выделке орудий;
5) умение выделывать орудия;
6) применение и намеренное изготовление орудий из разных сортов дерева, кости и камня;
7) способность к планированию действий и изобретениям, направляемая лобными долями мозга;
8) использование рук и орудий при нападении, защите и других проявлениях жизнедеятельности;
9) передвижение на двух ногах при ходьбе, беге, странствованиях и убегании от врагов;
10) лазание по деревьям на манер медведя (обхватывается главный ствол при помощи рук и ног).
Для предков современных обезьян, по Осборну, характерны следующие отличительные признаки:
1) остановка в развитии рассудочных способностей и головного мозга;
2) жизнь преимущественно на деревьях, вызывающая крайнюю приспособленность обезьян к лазанью; привычка захватывать ветви всеми четырьмя конечностями;
3) четвероногий тип передвижения по земле;
4) удлинение передних и укорочение задних конечностей;
5) редукция большого пальца кисти и отсутствие у него способности оказывать помощь другим пальцам при выделывании орудий, а также развитие приспособленности к хватанию у большого пальца стопы;
6) способность кисти к обхватыванию ветвей;
7) приспособление всех четырех конечностей к искусству лазания по деревьям;
8) ограниченная способность к планированию действий, которая выражается в постройке весьма примитивных гнезд на деревьях;
9) применение рук, главным образом, для лазания по деревьям, а затем уже для добывания пищи и схватывания врага;
10) употребление ног для лазания по деревьям и для обхватывания ветвей;
11) спасение от врагов путем убегания по ветвям деревьев;
12) лазание по деревьям всегда поверх ветвей, а не с помощью обхватывания толстых ветвей (или ствола дерева), как это делает человек.
Таким образом, Осборн проводит самое резкое различие между людьми и человекообразными обезьянами - не только современными, но и древними, третичными. Тем самым он пытается подорвать дарвиновский тезис о происхождении человека из группы обезьян Старого Света. Антидарвинистическая гипотеза антропогенеза Осборна, видного североамериканского палеонтолога, основывается на той общебиологической теории аристогенеза, которую он развивал и защищал на протяжении полувека своей научной деятельности.
Совершенно законно поставить вопрос, в чем именно заключается связь гипотезы антропогенеза Осборна с его теорией аристогенеза. Связь между ними органическая и неразрывная: первая представляет собой часть второй. Законом аристогенеза, или ректиградации, Осборн постулирует постепенное, на протяжении долгих веков, появление у организмов новых черт адаптивного характера, предшествующих в зародышевой плазме и на начальных стадиях развития независимых от естественного отбора.
В монументальной монографии Осборна о хоботных млекопитающих, опубликованной уже после смерти автора, мы читаем следующие строки: "Из длительного изучения автором тита-нотериев и хоботных на протяжении тридцати пяти лет следуют не только принципы, управляющие классическими модифицирующими способами эволюции и известные Ламарку и Дарвину (изменчивость, развитие, вымирание), но также вновь открытые и до сих пор не признанные принципы и способы возникновения новых признаков путем аристогенеза, или творческой биомеханической ректиградации" (том I, стр. XIV). Принцип ректиградации и положен Осборном в основу объяснения эволюционного процесса, который, по его мнению, имеет целенаправленный "творческий" характер.
Изучив серию черепов детенышей и взрослых особей эоценовых парнокопытных-титанотериев, Осборн нашел, что у них "рога возникают определенным, предуготованным образом". Произведя исследование серии голов и черепов современных быков, Осборн установил, что задолго до появления костных элементов на месте рога возникает округлое утолщение кожи с усиленным разрастанием волосяного покрова и накоплением кератина. В связи с этим Осборн задает вопрос, что же сперва возникает психическое побуждение к использованию рога, либо эпидермальная кератиновая защита костного центра рога, либо сам рог? "Кажется, что психическая тенденция должна предшествовать эпидермальной и что последняя предваряет костное разрастание".
Таким образом получается, что в основе эволюционного взгляда Осборна лежит автогенетическая идея. Он является ортогенетиком, поскольку признает в организмах скрытую, предопределенную тенденцию к развитию в том или ином направлении. Самопроизвольные изменения зародышевой плазмы, имеющие с момента возникновения адаптивный характер по отношению к будущим изменениям среды, это, по Осборну, ортогенетические "биопризнаки", которые развиваются самостоятельно, целесообразно и последовательно. Не довольствуясь внесением в понятие ректиградации элемента "творчества", автор теории аристогенеза вкладывает сюда еще и элемент "улучшения": он дает ректиградациям новое название "аристогенов", обозначающее и лучшую наследственность и одновременно лучшую приспособленность организмов для предстоящей им дальнейшей жизни. Следовательно, эволюционные воззрения Осборна носят явно выраженный телеологический характер: в мире организмов идет творческая, эволюция, направленная к определенной цели.
Опираясь на свою полувековую научную, Осборн высоко ценил свои научно-философские взгляды. В упомянутой монографии о хоботных он пишет: "Благодаря ясному разделению между изменениями в пропорциях (аллойометрия) и возникновением новых биопризнаков (аристогенезис), а также благодаря недавним открытиям у хоботных многочисленных линий предков и потомков - сорока одной или больше, изучение этой группы влечет за собой полный переворот в нашей философии биологии, в наших взглядах на природу и причины эволюции" (том I, стр. XV).
Подгоняя свою гипотезу происхождения человека под общебиологическую теорию аристогенеза, Осборн пошел значительно дальше, чем этого требовала даже его теория аристогенеза. Основной постулат Осборна гласит, что предковая форма человека должна была обладать на все 100% особенностями и потенциальными возможностями развития, которые наблюдаются у потомков. Для чего понадобилось Осборну воскрешать преформизм? Очевидно, Осборну было важно как можно дальше развести друг от друга линии эволюции человека и человекообразных обезьян, уменьшить явные противоречия между научной концепцией антропогенеза и религиозным мифом о чудесном творении человека в готовом виде "по образу и подобию" Бога-Творца, согласно Библии.
На основе своих теоретических взглядов он, как уже сказано выше представляет себе третичного предка человека в виде эоантропа - небольшого двуногого наземного человекообразного примата с проточеловеческими пропорциями конечностей, с крупным мозгом и сравнительно развитым интеллектом. Эоантроп не испытал древесной фазы эволюции, разве лишь в форме кратковременного пребывания на деревьях в начале третичного периода. Он отводит эоантропа от общего_ствола приматов еще в олигоцене и не связывает его с антропоидами. Сходство же человека с последним Осборн объясняет параллелизмом и аналогией в адаптации, якобы имевшими место в процессе развития человека, всех антропоидов и некоторых низших обезьян.
Рассматривая ископаемых антропоидов и гоминид, Осборн стремится отвести из человеческой родословной древнейших людей и неандертальцев: он ведет линию от эоантропов прямо к типу современного человека, древность которого резко преувеличивает.
Осборн строит свои предположения об извечном мастерстве предков человека на утверждениях о существовании третичных эолитов. Но упоминаемые им эолиты из Ред-Крега вовсе не являются столь древними, как он полагает. Кроме того, очень трудно бывает иногда отличить искусственно изготовленное каменное орудие от камня, образовавшегося путем обивки и ударов о другие камни где-нибудь в каменных осыпях или в бурных водоворотах. Однако весьма возможно, что некоторые эолиты четвертичного периода обязаны своей формой первым людям, которые, наряду с искусственными орудиями, вероятно, еще долгое время пользовались и необработанными камнями, выбирая из них наиболее подходящие и лишь слегка их подправляя.
Нельзя отвергать все четвертичные эолиты только на том основании, что камни, похожие на них по форме, известны также и из миоценовой эпохи, так как возможно, что первые искусственные орудия вообще едва ли были отличимы от природных камней.
Орудия китайского древнейшего человека, синантропа, свидетельствуют о том, что им должны были предшествовать еще более простые орудия, среди которых могли быть и эолиты.
Но целью Осборна было с помощью идеи об "извечности" древнего человека-мастера так или иначе примирить науку с религией именно в проблеме антропогенеза.

Другие записи

10.06.2016. Человеческая родословная по Дарвину
Чарлз Дарвин родился в 1809 г. в городке Шрусбери, Англия. В молодости он в качестве натуралиста совершил пятилетнее кругосветное плавание на корабле "Бигль" (Ч. Дарвин, 1935). Для пытливого ума Дарвина…
10.06.2016. Симиальные гипотезы
Разные авторы (Карл Фогт, Флорентино Амегино, Джузеппе Сера) пытались доказать, что люди произошли от американских обезьян. Рассмотрим гипотезу южноамериканского ученого Амегино. Ему удалось найти остатки…
10.06.2016. Тарзиальная гипотеза
Представления Дарвина о развитии человека из ископаемой человекообразной обезьяны различные биологи пытаются заменить идеями о его происхождении от других приматов. Одним из таких ученых является английский…
10.06.2016. Положение человека в системе животного мира
По строению и расположению своих органов человек относится к классу млекопитающих. Наиболее существенные признаки, присущие как человеку, так и млекопитающим, - это млечные, сальные и потовые железы,…
10.06.2016. Идея антропогенеза до Дарвина
Еще в глубокой древности разные народы создавали легенды о чудесном происхождении первых людей, об их сотворении божеством. И а подобных мифах можно проследить влияние тех природных и социально-экономических…