Когнитивная антропология

КОГНИТИВНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ/, или этносайенс (Ethnoscience), - одно из ведущих структуралистских направлений современной зарубежной культурной антропологии, преимущественно в США, Великобритании, Японии, некоторых других европейских странах. К.а. стала зарождаться в середине 1950-х годов в США в рамках развития методов формального семантического анализа, вначале применявшегося почти исключительно к системам родства. Окончательно К.а. оформилась в середине 1960-х годов, когда были сформулированы основные теоретические концепции и расширилась сфера исследования. К.а. не представляет собой четкой единообразной школы, развивающейся на базе какого-либо одного исследовательного или учебного центра. Скорее всего ее следует рассматривать как широкий комплекс организационно не связанных между собой близких теоретических представлений, варьирующий в зависимости от страны или научного центра. У истоков К.а. стоят американские культурные антропологи У. Гудэнаф, Ф. Лаунсбери, Х. Конклин, психологи С. Брунер, Дж. Гудноу, Дж. Остин, лингвисты Д. Хаймс, К. Пайк и др.

Истоки К.а. лежат в общем развитии структурализма как направления общественной мыли; значительное влияние на нее оказали лингвистический структурализм и психолингвистические теории. Внимание К.а. до сих пор сосредоточено преимущественно в области этнолингвистики и общей теории познания. В основе теории К.а. лежит представление о культуре как о специфически человеческом способе познания и ментального структурирования окружающей среды. По мнению адептов К.а., культуру можно рассматривать как систему символов, организованных в виде набора правил, структурирующих и ограничивающих человеческую деятельность. С этой точки зрения культура уподобляется «языку» (langue), а деятельность - «речи» (parol) в том понимании этих терминов, которого придерживался Ф. Де Соссюр. Культура, таким образом, предстает как способ организации и осмысления окружающей действительности. Он зависит, в свою очередь, от поступления «сигналов» из окружающего мира, которые остаются для воспринимающего субъекта незначимыми, пока не подвергнутся в его мозгу процессу когниции (cognition). Суть его заключается в группировке воспринимаемых разнородных сигналов в классы в К.а. называются «когнитивными категориями» (cognitive categories).Отсюда вытекает еще одно понимание культуры как депозитория человеческих когнитивных категорий, через которые только и реализуется процесс познания, т.е. осмысления, и ментальная организация реальности.

Конкретные когнитивные категории не являются имманентно присущими человеческому мышлению, они воспринимаются человеком в процессе инкультурации (enculturation), т.е. усвоения культуры, особенно языка. В языке, по мнению сторонников К.а., заключены все когнитивные категории, лежащие в основе человеческого мышления и составляющие суть культуры. Взгляды на сущность самой познаваемой реальности расходятся среди последователей К.а. Согласно одной точке зрения, говорить о реальности можно только как о социокультурной категории, возникающей в данной культуре в результате когниции, - за этими пределами реальность непознаваема. Другая точка зрения признает существование объективной реальности вне человеческого восприятия, но полагает, что в познании отражен только ее прагматический для данного общества аспект, который опять-таки воспринимается человеком только в результате и посредством когниции.

Из этих общих теоретических положений вытекает и понимание цели и объекта исследования в К.а. Основная цель заключается в изучении и сравнении когнитивных категорий в культурном и этническом аспектах. Язык изучаемой группы или индивидуума рассматривается не только как средство, но и как объект анализа, однако, из него извлекается не чисто лингвистическая, а культурологическая, этнологическая и бихевиорная информация. Но подлинным объектом является даже не язык как таковой, а "тексты" в широком понимании этого термина, т.е. любые информационные цепочки, как вербальные, так и невербальные, порожденные в процессе деятельности или речи. Такой подход обусловливает преимущественное внимание адептов К.а. к "эмному" аспекту культуры, отрицание эвристичности "этного " подхода, который иногда рассматривается как "эмный" аспект культуры исследователя. Предпосылкой любого сравнения, по мнению К.а., является анализ культуры или ее части в терминах, присущих самой этой культуре.

Практически главным объектом, на который направлена исследовательская деятельность К.а., являются разнообразные классификационные и таксономические системы, функционирующие в той или иной этнической культуре. Среди них чаще всего изучаются системы терминов родства, цветовые таксономии, классификации животных, растений, продуктов питания, болезней и пр. Примером плодотворного и широко известного анализа может послужить осуществленное в рамках К.а. исследование цветовых категорий у разных народов, установившее определенные культурные универсалии в этой сфере. Выяснилось, что цветовые классификации могут включать в себя от двух до шести исходных категорий, причем каждый последующий элемент в цветовом ряду обусловлен наличием в категориальной системе предыдущего элемента: белый - черный - красный - желтый (или зеленый) - синий - коричневый.

Специфична методика полевых исследований, которым сторонники К.а. придают большое значение (отсюда термин "новая этнография"). Источником познания культуры в поле служат высказывания носителей о своей культуре, полученные обычно как ответы на стандартизированные тесты. Анализируются и фиксируются тщательнейшим образом не только ответы, но и вопросы; учитывается также влияние, которое оказывает исследователь с его "этным" подходом. Методика полевых исследований К.а. строга, формализована, легко поддается компьютеризации и экспериментальной проверке.

Внутри К.а. можно выделить ряд течений, далеко не всегда организованно оформленных. Одни ученые видят свою задачу прежде всего в выявлении принципов наименования и категоризации и усовершенствования методов работы в поле; другие считают, что анализ должен ограничиваться вокабуляриями закрытого типа, как системы терминов родства, обозначения цветов и т.д.; третьи ищут способа применения выработанных ими этнолингвистических и этносемантических методик к более широким сферам человеческой культуры. В последние годы выявляется принципиальная противопоставленность формально-семантического анализа семиотически--символическому. В последние десятилетия К.а. завоевала прочные позиции в зарубежной культурной антропологии и находится на переднем крае развития структурализма в этнологии.

Другие записи

10.06.2016. Экономическая антропология
Экономическая антропология- научная дисциплина, возникшая в XX в. на стыке социологии, экономики и социальной антропологии. Экономическая антропология занимается исследованием взаимодействий людей по…
10.06.2016. МАТЕРИАЛИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ (экологич. антропология)
МАТЕРИАЛИЗМ КУЛЬТУРНЫЙ (экологич. антропология) - направление в культурной антропологии, ориентированное на комплексное, системное изучение механизмов, структур, рез-тов и последствий взаимодействия…
10.06.2016. ПАРАДИГМЫ наук о культуре
ПАРАДИГМА - образец или модель. Как особый термин понятие П. введено амер. методологом науки Т. Куном в кн. "Структура научных революций" (1962) для обозначения преобладающих в деятельности опр. научного…
10.06.2016. АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА
АМЕРИКАНСКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА в антропологии, или амер. школа истор. этнологии (школа Боаса) - направление, определившее развитие амер. антропол. мысли с к. 19 до 40-х гг. 20 в. Название "историческая"…
10.06.2016. АМСТЕРДАМСКАЯ ШКОЛА
АМСТЕРДАМСКАЯ ШКОЛА - одно из поздних эволюционистских направлений в зап. этнологии. Развивалось в Нидерландах в пер. пол. 20 в. на базе кафедры этнологии Амстердам, ун-та, возглавлявшейся в 1907-33…