Идейно-политическая борьба в эпоху дворцовых переворотов

Эпоха дворцовых переворотов (1725-1762) занимает важное место в истории общественно-политической мысли России. Один из центральных эпизодов этого периода - попытка Верховного тайного совета в 1730 г. изменить форму правления России - стал наглядным свидетельством роста политического сознания дворянства и даже стремления его отдельных группировок к конституционному ограничению самодержавия.
Наиболее ярким выразителем этих настроений стал князь Д. М. Голицын - видный государственный деятель, в разное время занимавший посты киевского губернатора, президента Камер- и Коммерц-коллегий, члена Верховного тайного совета.
Составленные под его руководством документы верховников - Кондиции и Пункты присяги (или Проект формы правления), по мнению историков, могли бы послужить основой будущей конституции.
Известно, что в планах преобразований политического устройства Голицын шел много дальше своих коллег и предлагал разделить законодательную власть между Верховным тайным советом и двумя палатами выборных представителей от дворянства и горожан, что содействовало бы образованию широкой формы представительного правления. Провал этих планов ("конституционной затейки") и крушение Верховного тайного совета вынудили Голицына признать: "Пир был готов, но гости оказались недостойны его".
Преимущества были на стороне приверженцев абсолютистского строя. Характерно, что конституционное движение января-февраля 1730 г. вызвало сплоченный отпор со стороны бывших сподвижников Петра во главе с главным идеологом петровского времени Ф. Прокоповичем.
В дальнейшем в этом кругу сложилось интеллектуальное содружество, названное Прокоповичем "ученой дружиной". В него входили ученый, поэт и дипломат А. Д. Кантемир, государственный деятель и историк В. Н. Татищев, А. П. Волынский. Возглавлял объединение вице-президент Синода, новгородский архиепископ Ф. Прокопович.
"Ученая дружина" выступала за развитие тех традиций внутренней и внешней политики Петровской эпохи, которые обеспечивали политическую и экономическую мощь государства, за прогресс в области науки и просвещения. Но при этом в основе всех представлений членов "ученой дружины" лежала твердая убежденность в правомерности и незыблемости неограниченной монархии, сословного строя и дворянских привилегий. Наиболее полно эти воззрения отразил В. Н. Татищев (1686-1750).
В своих теоретических и исторических выкладках Татищев следовал распространенным на Западе и популярным среди его единомышленников в России теориям "естественного права", "общественного договора". Именно с этих позиций он рассматривал эволюцию общественных и политических институтов, в том числе происхождение самодержавия и крепостного права. В их основе он прежде всего различал договорное начало, обязывавшее как государя, так и помещиков заботиться о своих подданных, а тех, в свою очередь, беспрекословно .повиноваться стоящей над ними власти.
Опираясь на классификацию, данную еще в древности Аристотелем, Татищев указывал на три формы государственной власти, известные из всемирной истории: монархию, аристократию и демократию. Для России в силу географических особенностей и склада народного характера он признавал лишь благотворность монархии.
Однако при всем консерватизме политических выводов Татищева его искания были проникнуты духом рационализма. В изучении истории он твердо стоял на почве реальной причинной обусловленности явлений и решительно отвергал идею божественного промысла в судьбах народа, тяготевшую над умами еще со времен средневековья. В соответствии с этой посылкой главной движущей силой прогресса он объявлял просвещение.
К середине XVIII в. относится зарождение просветительства - прогрессивной антифеодальной идеологии, связанной с отрицательной оценкой крепостного права, отстаиванием интересов широких масс народа, последовательной защитой просвещения и всесторонней европеизации России.
Основоположником просветительского направления в России был М. В. Ломоносов (1711-1765). Выходец из поморских крестьян, одолевший трудный путь к вершинам знания, Ломоносов добивался доступности образования - вплоть до университетского - для всех сословий. В меру своих возможностей он пытался обратить внимание властей на положение податных сословий в государстве. В частности, в статье <0 сохранении и размножении российского народа", предназначавшейся для влиятельного елизаветинского вельможи И. И. Шувалова, он прямо указывал на те язвы народной жизни, которые определяли высокую смертность и низкий прирост населения: темнота и невежество, полное отсутствие медицинского обслуживания, неумеренное пьянство, раздоры между соседями-помещиками, втягивавшие в междоусобные войны целые деревни, насильственные и неравные браки; а причинами крестьянских побегов называл злоупотребления помещичьей властью и отягощение рекрутскими наборами.
Надежды на лучшее будущее Ломоносов возлагал на просвещенный абсолютизм. Идеалом государственной деятельности для него являлись реформы первой четверти XVIII в., а образцом просвещенного монарха - Петр I, которого он сравнивал с богом.

Другие записи

10.06.2016. Крестьянская война под предводительством Е. И. Пугачева (1773-1775)
В 1771 г. волнения охватили земли яицких казаков. В отличие от предшествовавших им локальных социальных выступлений это восстание казаков на Урале явилось уже прямым прологом к самому крупному социальному…
10.06.2016. Общественно-политическая мысль и социальные движения в эпоху просвещенного абсолютизма
Во второй половине XVIII в. происходит зарождение и постепенное формирование основных течений русской общественной и политической мысли, получивших окончательное оформление уже в следующем, XIX столетии.…
10.06.2016. Стрелецкие восстания
Петровские преобразования осуществлялись за счет огромного перенапряжения сил всех сословий Российского государства и сопровождались нарастанием крепостнического гнета. Это неизбежно влекло за собой протест…