Время царевны Софьи

Обратимся  к правлению царевны Софьи.  При  ней главными  деятелями являются  боярин  князь  В.  В.  Голицын  и  думный дьяк Шакловитый.   Первый    был   начальником   Посольского   приказа,   главным правительственным  деятелем  во внешних  сношениях Москвы  и  во  внутреннем управлении. Второй  был  начальником стрелецкого войска  и  главным  стражем интересов Софьи, оберегателем господствовавшей партии. Шакловитый был верным слугой  Софьи,  а  Голицын не только  служил  царевне,  но  был ее  любимым. Личность князя  В. В. Голицына -- одна из самых замечательных личностей XVII в. Иностранцы, знавшие его, говорят о нем с чрезвычайным сочувствием, как об очень  образованном  и гуманном человеке. Действительно,  Голицын был  очень образованным человеком, следовал во  всех  мелочах  жизни западноевропейским образцам,  дом  его  был  устроен  на  европейский лад.  По характеру своего образования  он  близок  был  к  малорусскому  образованному  монашеству   и находился до некоторой степени под влиянием польско-католическим. Гуманность Голицына обращала  на себя внимание современников;  ему приписывали  широкие проекты   освобождения   крестьян   от   частной   зависимости.   Внутренняя правительственная деятельность времени  Софьи  отмечена  мягкостью некоторых мероприятий, быть может, благодаря влиянию Голицына. При Софье было смягчено законодательство о несостоятельных  должниках, ослаблены некоторые уголовные кары, отменена варварская казнь      --  закапывание в землю  живого. Однако  в  той  сфере, где сильно было влияние не Голицына, а патриарха, -- в отношении к раскольникам -- незаметно было большой гуманности: раскол преследовался по-прежнему строго.      Но   главным  поприщем   Голицына  была  дипломатическая  деятельность. Враждебные отношения Москвы  к Турции и татарам не прекращались, хотя в 1681 г.  и было заключено  перемирие  на 20 лет. Турция в то время была в войне с Австрией и Польшей, и Польша искала союза с  Россией против Турции. Польский король  Ян Собесский,  деятельный враг  турок, очень  рассчитывал на русскую помощь и очень желал привлечь  Москву к австро-польскому союзу. Но Москва, с самой Польшей находясь только в перемирии, соглашалась подать помощь лишь по заключении вечного мира. В 1686 г. Ян Собесский согласился на вечный мир, по которому  навеки уступил  Москве все, что она завоевала у  Польши в XVII  в. (важнее всего  Киев). Этот мир 1686  г. была  очень  крупной дипломатической победой, которой Москва обязана была В. В. Голицыну. Но по этому миру Москва должна была  начать войну с  Турцией  и  Крымом, ей подчиненным. Решено было идти  походом  на Крым.  Поневоле принял Голицын  начальство над  войсками и сделал  на Крым два  похода (1687 -- 1689). Оба они были неудачны (только во второй раз, в 1689 г.,  русские успели дойти через степь до  Перекопа, но не могли  проникнуть  далее). Не имея  военных  способностей,  Голицын  не  мог справиться с  трудностями  степных  походов,  потерял много  людей, возбудил ропот войска и навлек со стороны  Петра  обвинение в  нерадении. Впрочем, до низвержения Софьи ее  правительство  старалось скрыть неудачу, торжествовало переход  через  степи к Перекопу как победу  и осыпало наградами Голицына  и войска. Но неудача была  ясна для всех: ниже увидим, что Петр воспользовался ею и оставил в покое Крым в своем наступлении на юг.

      Такова была  внешняя деятельность  правительства Софьи. Государственные вопросы развивались  своим чередом; семейная вражда в то же время  шла своим чередом и сплеталась с другими  обстоятельствами общественной жизни  в очень сложные комбинации общественного движения в Москве.      Правила делами  одна  часть  царской семьи,  власть которой воплощала в себе Софья. Она  знала, что в другой части  царской  семьи  первым человеком была  царица  Наталья. Обе  женщины враждовали друг  против  друга, сильно и сознательно вдохновляли ненависть к врагу и своих близких. Одна (Софья) жила настоящим, знала, что власть ее падет скоро, с совершеннолетием Петра,  и не желала этого. Другая (Наталья Кирилловна) была лишена власти, была в опале и знала, что скоро сын возвратит ей надлежащее место во дворце; все ее надежды были  в  будущем.  Семейная  вражда  породила две  враждебные  партии людей, связавших себя  с той или другой частью царской  семьи и враждовавших  из-за влияния,  из-за  карьеры  и  личного  возвышения.  Эта  борьба  была уже  не семейной,  но политической враждой. Личное чувство  любви поставило Голицына около Софьи; он не чувствовал ненависти к Нарышкиным, но сознание,  что  они считают его своим врагом и в будущем не пощадят,  заставляло его в  отчаянии желать  вслух смерти царицы  Натальи.  Но с начала  и  до конца  он  не  был активным  участником борьбы, стоял далеко не  в центре  политических интриг. Вел  интригу Шакловитый, человек безнравственный  и злобный,  службой  Софье строивший свою личную карьеру. Шакловитый спокойно выражал сожаление, что не все  Нарышкины побиты  в 1682 г.;  он старательно стремился поправить  такую ошибку и при случае уничтожить врагов, укрепить Софью на престоле, а себя -- на службе. И много лиц мечтали, как  он, помогая Софье, устроиться самим. На противоположной стороне,  у  Натальи  Кирилловны, было не меньше друзей.  Во главе  ее  партии  стояли  два  человека:  брат  царицы Лев  Кир.  Нарышкин, сдержанный, умный, но малообразованный и не привыкший к широкой деятельности человек,  и  князь  Борис  Алексеевич Голицын,  "дядька" (т.е.  воспитатель) Петра. Это был человек,  по образованию  мало уступавший  своему двоюродному брату,  князю В. В. Голицыну. Не уступал он ему и умом, и общей нравственной высотой,  но  был  жертвой  грустной привычки  --  пьянства. Бояре  в  ссоре упрекали его, что он "весь налит вином", в народе шел говор, что князь Борис "и государя (т.е. Петра)  пить  научил". Слабость эта  много  мешала ему и в жизни, и в службе;  однако, охраняя интересы Петра против Софьи, князь Борис явился  боевым руководителем  партии Нарышкиных и доставил  Петру  победу  в последнем столкновении 1689  г. Партия Нарышкиных, как и партия Софьи, имела многих  приверженцев во всех  слоях общества,  даже  среди бывших помощников Милославских -- стрельцов.  И  чем  ближе  подходило  время  совершеннолетия Петра,  тем  более  примыкало  к   партии  Нарышкиных  дальновидных   людей, предвидевших, в чью пользу разрешится семейно-политическая борьба.

      Но  рядом  с  политической  борьбой  в  Москве в  то  время шла  борьба религиозная: стало  распространяться мнение, что пресуществление  Св.  Даров совершается за литургией не во  время молитвы Иерея, призывающей св. Духа, а во время произнесения слов И. Христа ("Примите, ядите..."). Это католическое мнение,  появившееся в  Малороссии под польским  влиянием, было  принесено в Москву  известным  С. Полоцким; затем поддерживалось  его  учеником, русским ученым  монахом  Сильвестром  Медведевым и  теми русскими, которые  получили образование в южнорусских школах.  Шумные  споры,  шедшие в Москве  об  этом предмете при патриархе Иоакиме (1674--1690  гг.), перешли и в литературу. С. Медведев написал в защиту своей "хлебопоклоннической ереси" книгу "Манна". В ответ на  нее представители православия, греки братья Лихуды, написали книгу "Акос".  За  этими трудами явились  и  другие.  Богословский  спор окончился только  в  1690  г.  церковным  собором,  осудившим  ересь,  и  гонением  на малорусских ученых,  которые спешили  уехать  из Москвы.  Следя за развитием этого богословского спора, мы замечаем, что представители ереси (С. Медведев и  др.)  очень близки  к  царевне Софье, воспитанной  в их же духе, к  В. В. Голицыну и другим лицам стороны Милославских. Близость  к правительству даже помогает  еретикам  распространять  свои  взгляды.  На против,  православный патриарх стремится опереться в борьбе с ними на  сторону Петра. Ересь только тогда  подвергается церковному осуждению, когда власть с 1689 г. переходит к Нарышкиным.  Таким  образом,  различные  религиозные направления примкнули в своей борьбе к  готовым политическим  партиям и в них  искали себе опоры. С. Медведев  поэтому  пострадал  одновременно и как еретик, и  как политический преступник,  приверженец Софьи.  Спор о пресуществлении привлек внимание  не только русского общества, но и католической иерархии. Желая торжества ереси, католичество   послало  в  Москву  своих  представителей  иезуитов,  которые высматривали положение дела,  готовясь воспользоваться в своих  целях всяким удобным случаем.  В Москве, вероятно, их  стараниями, появились католические книги.  Князь  В.  В.  Голицын  дружил  с  иезуитами  и старался  добыть  им позволение жить постоянно в Москве. Трудно сказать в  точности, каковы  были надежды католичества, но нет сомнения, что католическая пропаганда цеплялась за сильнейшую  партию 80-х годов XVII в., имея виды на Россию. В то же время юноша  Петр  подпал  иноземному  влиянию  совсем  иного  сорта.  Далекий  от богословских  тонкостей,  он  был  враждебен католичеству, не  интересовался протестантским богослужением, но  увлекался западноевропейской  культурой  в том  ее складе, какой установился  в протестантских государствах. С падением Софьи католические  попытки  пропаганды на  Руси  прекратились, иезуиты были прогнаны из Москвы, а с реформой Петра протестантская культура  стала широко влиять на Русь.

      Так, рядом с борьбой семейной, политической и церковной в конце XVII в. разрешился вопрос о форме воздействия на Москву западноевропейской культуры. Разрешили  его  те влияния, под которыми Петр находился в годы отрочества  и юности. Посмотрим на первые шаги этих влияний. 

 

Другие записи

10.06.2016. Отношение современников к деятельности Петра
     Мы  окончили  наш  обзор  преобразовательной  деятельности  Петра.  Она касалась всех сторон общественной жизни и всех классов московского общества. Поэтому люди  всех направлений  и положений …
10.06.2016. Положение московской политики и жизни в конце XVII века
     Теперь  нам следует уяснить себе, что застал и с чего должен был начать Петр  Великий. Иначе говоря, следует ознакомиться  с  положением  московской политики и жизни  в конце XVII в. Однако общий…
10.06.2016. Историческое значение деятельности Петра
     Мы приступили  к изложению эпохи  преобразований с  тем убеждением, что эта эпоха была обусловлена всем  ходом  предшествовавшей исторической  жизни России. Мы ознакомились поэтому с существенными…
10.06.2016. Детство и отрочество Петра (1672-1689)
     Первые годы. Изучение  первых лет жизни  Петра имеет большую важность в том  отношении, что позволяет нам понять, в какой обстановке развивался  его характер,  какие  впечатления вынес  Петр  из  своего…
10.06.2016. Годы 1698 и 1699
Годы  1698 и  1699.  25 августа  1698  г.  вернулся Петр  в  Москву  из путешествия. В этот день он не был во дворце, не  видел жены; вечер провел в Немецкой слободе, оттуда уехал  в свое  Преображенское.…