ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (15. 04.1858, Эпиналь-15.11.1917, Париж) - франц. социолог и философ, создатель т. наз. франц. социол. школы. Основатель и издатель журнала "Социологический ежегодник" (1896- 1913). С его именем связана инсти-туционализация социологии во Франции, особенно в Бордоском и Парижском ун-тах. Являясь продолжателем позитивистской контовской традиции в социологии, Д. руководствовался образцами естеств. наук, утверждая принципы эмпирической обоснованности, точности и доказательности теоретических положений. К числу общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Д. относил наличие особого предмета и соотв. метода. Этим предметом явл., согласно Д., особая реальность, к-рой не занималась до сих пор ни одна из существующих наук. Ее основу составляют социальные факты, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим и т. п. фактам действительности и обладающие рядом самостоятельных характеристик. Их главные признаки - объективное, независимое от индивида существование и способность оказывать на индивида давление; принудительная сила. Т. обр., регулируется поведение индивида в об-ве, к-рое в осн. определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих индивида на те или иные поступки. Д. подразделял социальные факты на морфологические, составляющие "материальный субстрат" об-ва (плотность населения, физическая и моральная, под к-рой Д. подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между индивидами; наличие путей сообщения; характер поселений и т. п.), и духовные, нематериальные факты ("коллективные представления", составляющие в совокупности коллективное или общее сознание). Д. гл. обр. исследовал роль коллективного сознания, его различ. формы (религию, мораль, право), нередко гипертрофируя их действительные социальные функции. Теоретико-методологической концепцией, на базе к-рой развивалась вся система взглядов Д., был т. наз. социологизм (одна из разновидностей социол. реализма), утверждающий в противоположность номинализу и базирующимся на нем индивидуалистическим концепциям принцип специфичности и автономности социальной реальности. Опираясь на этот принцип, Д. наделял об-во чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его с богом. Отвергая биологический и психологический редукционизм, Д. требовал объяснять "социальное социальным", что означало обязательность применения социол. метода для всех обществ, наук. Признание независимого от субъекта существования социальных фактов и рассмотрение их в кач-ве "вещей", к-рые нужно исследовать объективными методами, означало, по Д., следование принципам естеств. ("позитивных") наук. Социол. теоретико-методологическая концепция Д. была направлена против психологизма Тарда с его индивидуалистическим номинализмом и социальным атомизмом (Атомизация социальная). Концепция Д. давала возможность обосновать идею обществ, солидарности, к-рой было посвящено, по существу, все его творчество. Вопрос о том, каковы те связи, к-рые объединяют людей друг с другом, конкретизировался как определение природы и функций социальной солидарности в совр. "развитом" об-ве в отличие от примитивных или традиционных об-в, как объяснение исторического перехода от одной обществ, формы к др. Отталкиваясь от типичной для социологии 19 в. идеи конструирования двух идеальных типов об-ва, между к-рыми существует историческая преемственность, Д. строил дихотомию об-в с механической и органической солидарностью как двух звеньев единой эволюционной цепи. Механическая солидарность доминировала в архаическом об-ве и была основана на неразвитости и сходстве индивидов и их обществ, функций. Органическая солидарность, по Д., характерна для совр. об-в и основана на разделении труда. Обмен человеческой деятельностью, ее продуктами предполагает зависимость членов об-ва друг от друга. Поскольку каждый из них несовершенен в отдельности, функцией обществ, разделения труда явл. интегрирование индивидов, обеспечение единства социального организма, формирование чувства солидарности. Д. рассматривает солидарность как высший моральный принцип, высшую универсальную ценность. Отсюда, согласно Д., морально и само разделение труда. Антагонизм труда и капитала, моральный и экономический кризисы капиталистического об-ва Д. считал отклонением от нормы, рез-том недостаточной отрегулированности отношений между главными классами об-ва, к-рое в целом якобы сохранило свойственное предшествующим эпохам единство, спаянность, целостность. Разделение труда, по Д., тот механизм, к-рый в совр. об-ве, в значит, степени утратившем цементирующую силу общего, коллективного сознания, создает желаемую обществ, связь, солидарность между классами, компенсирующую ущерб, вызванный узкой специализацией. Д. развивал идею создания профессиональных корпораций - новых органов обществ, солидарности. Они должны были выполнять широкий круг обществ, функций, от производственных до культурных и моральных, вырабатывая и внедряя в жизнь новые нормы, регулирующие отношения между трудом и капиталом, способствующие развитию личности и преодолению кризиса капиталистического об-ва. По мысли Д., т. обр. в об-ве будут смягчены антагонистические отношения, ликвидирована аномия. Решающую роль в деле социальной интеграции Д. отводил идеалам и верованиям (коллективным представлениям), видя в них главные компоненты религии и морали (нередко их отождествляя). Пытаясь модернизировать традиционные религ. представления, Д. развил концепцию религии без бога. Объективно существующую реальность, к-рая явл. причиной, объектом и целью религ. верований и обрядов, он усматривал в об-ве. В религии, согласно Д., как в фокусе отразились те аспекты об-ва, к-рые считаются священными. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, а также на осн. закономерности человеческого мышления. Представляя религию как систему всех верований и практик, санкционированных об-вом и обязательных для всех его членов, Д. значит", расширил рамки привычного понимания религии, включив системы верований, отличающихся по своему содержанию от традиционных, но выполняющих аналогичные обществ, функции, главная из к-рых - создавать и укреплять солидарность. Побочным продуктом социол. анализа религии явл. анализ содержания человеческого сознания, происхождения осн. человеческих способностей: логической классификации и создания общих понятий (концептов). Эти способности объяснялись Д. как порождение социальной жизни, религ. по своей форме и содержанию. Д. ярко описал крайние проявления кризиса бурж. об-ва. Далекий от материалистического понимания причин кризиса, он видел их в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм, не соответствующих новым условиям, в ослаблении авторитета традиционной дисциплины. Отсюда возможность преодоления кризиса он видел в сознательном введении новых норм, регулирующих поведение членов об-ва. Общественно-политическая позиция Д. характеризовалась активным стремлением способствовать моральному и социальному возрождению Франции. Он выступал против монархическо-клерикальной реакции, боролся за секуляризацию школьного и университетского образования. Д. признавал большое обществ. значение социалистического движения, но идеи научного социализма Маркса не принял. Главное место в его социально-политической программе отводилось реформам. Д. оказал значит, влияние на развитие обществ, наук во Франции. В наст. время Д. явл. признанным классиком зап. социологии. Его концепции легли в основу формирования теоретического фундамента зап. социологии, в частности структурного функционализма.Соч.: 1) Метод социологии. К.-Х., 1899. 2) О разделении общественного труда. О., 1900. 3) Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912. 4) Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912.

ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (1858-1917) - франц. философ и социолог, проф. Бордоского (с 1887) и Париж. (с 1902) ун-тов, основатель и ред. журнала "L'Anпeе sociologique" (с 1898).

Социол. мировоззрение Д. сформировалось под влиянием Конта, а также Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш.Ренувье. Постулируя научный характер социологии, он стремился внедрить в ней рац. принципы и методы естеств. наук. Гл. принцип методологии Д. заключен в его знаменитом афоризме: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи", - что означало установку на изучение социальных явлений не путем интроспекции (явной и скрытой), а извне, через их внешним образом фиксируемые признаки, как это происходит с изучением объектов природного мира. Из социологии следует устранить все "предпонятия", т.е. понятия, сформировавшиеся вне науки.

По Д., объект социологии - социальная реальность; она включена в универсальный природный порядок и так же фундаментальна и "прочна", как и другие виды природной реальности, поэтому подобно им она не поддается произвольному манипулированию. Обосновывая самостоятельность социологии, ее особое место в системе наук, он доказывал специфичность социальной реальности и ее несводимость к биопсихич. реальности, воплощенной в индивидах. Отсюда его критика биол. и особенно психол. редукционизма в социологии и требование "чисто" социол. объяснения, т.е. такого, при к-ром социальные факты объясняются другими социальными фактами, а не процессами, происходящими в психике и поведении индивида. В то же время социология, по Д., в значит, мере совпадает с "коллективной психологией", основанной на представлении о специфич. характере об-ва или социальной группы.

Д. признает, что об-во - результат взаимодействия индивидов, но, раз возникнув, оно существует как самостоят. реальность, воздействующая на индивидов и обладающая определенными свойствами. Т.о., он отстаивает умеренный вариант социального, или социол. реализма в истолковании об-ва. В книге "Правила социол. метода" (1895) он определяет предмет социологии как социальные факты; они отличаются двумя признаками: внешним существованием по отношению к индивиду и принудит, силой по отношению к нему.

Философско-антропол. концепция Д. основана на представлении о человеке как двойственном существе, в к-ром сложным образом взаимодействуют и борются индивидуальное и социальное начала. Первое представляет биопсихич. природу человека, оно выражается в разного рода потребностях, импульсах, аппетитах и т.п.; второе - в исходящих от об-ва правилах, нормах, ценностях, символах и т.п.: второе, естественно, не может существовать без первого и призвано регулировать происходящие в нем процессы; первое нуждается в социальном регулировании, т.к. без него человеч. потребности беспредельны, необузданны и носят разрушит, характер.

В книге "О разделении обществ, труда" (1893) Д. обосновывает положение, что осн. функция разделения труда (понимаемого как социальная деятельность в широком смысле) состоит в формировании и поддержании социальной солидарности. В архаич. об-вах имеет место "механич. солидарность", основанная на полном поглощении индивидуального сознания "коллективным". В развитых об-вах существует "органич. солидарность", основанная на разделении труда, функциональной взаимозависимости и взаимообмене; "коллективное сознание" здесь сохраняется, но оно действует в более ограниченной сфере, становится более общим и неопределенным, что требует разнообразия и самостоятельности индивидов в истолковании и осуществлении исходящих от "коллективного сознания" предписаний. Если разделение труда не формирует социальную солидарность, то оно является анемическим, т.е. нормативно нерегулируемым, что служит симптомом кризисного состояния об-ва.

В работе "Самоубийство" (1897), основанной на анализе стат. данных, Д., отвергая психол., психиатрич. и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью интеграции и ценностно-нормативной регуляции об-ва. Он рассматривает три осн. типа самоубийства: "эгоистическое" - следствие ослабления социальных связей индивида; "альтруистическое" - результат крайнего поглощения индивида об-вом; "анемическое", возникающее в рез-те ценностно-нормативного вакуума в об-ве (аномии); (четвертый тип, "фаталистское" самоубийство, выступающее как симметричный антипод "анемического" и являющееся рез-том чрезвычайной "регулированности" социальной жизни, Д. лишь называет в качестве гипотетического). В каждом об-ве, по Д., существуют опр. "суицидогенные течения" и нек-рая степень предрасположенности к самоубийствам. Преодолеть аномию, выражающую кризисное состояние совр. об-ва, он считал возможным посредством всемерного развития профессиональных групп, или корпораций, подобных ср.-век. гильдиям; занимая промежуточное положение между семьей и государством, они могли бы для индивидов выполнять функцию моральной общины.

В самой значит, по объему работе - "Элементарные формы религ. жизни" (1912) - на основе скрупулезного анализа тотемич. культов австрал. аборигенов Д. исследует социальные истоки и функции религии и форм мышления. Отвергая натурмифологич., анимистич. и др. истолкования религии, он интерпретирует религию как совокупность верований и действий, относящихся к священным объектам, к-рые противостоят светским (мирским) объектам. Религия - система символов, представляющих в той или иной форме об-во, к-рое является реальным и подлинным адресатом всех религ. культов. Любой объект, независимо от своих внутр. свойств, может стать священным, если он символизирует об-во или группу. Гл. социальные функции религии, по Д.: создание и воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ, развитие. С его т.зр., социол. подход к религии предполагает истинность всех религ. систем, т.к. все они на свой лад выражают социальную реальность. Этот подход предполагает также отсутствие принцип, разницы между традиц. собственно религ. культами в узком смысле и гражд. культами; и те и другие относятся к священным сущностям, выражающим социальные отношения, выполняя одинаковые социальные функции.

В своих исследованиях Д. сочетал эволюционистский и структурно-функциональный подходы к изучаемым явлениям. Первая тенденция у него проявилась гл. обр. в типологии об-в, в понимании сложных об-в как комбинации простых, в объяснении социальных институтов посредством обращения к их "элементарным" формам. Вместе с тем, соединив присущий биоорганич. школе взгляд на об-во как на интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развернутой форме разработал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии, социальной и культурной антропологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления опр. потребности социальной системы и требовал отличать реальные функции явления от сознательно формулируемых целей.

Д. стремился сочетать теор. и эмпирич. подходы к изучаемым явлениям. В противовес конфликтной модели об-ва в классической социологии (Маркс, социальный дарвинизм) он рассматривал об-во прежде всего как сферу солидарности и согласия между людьми.

Основной вклад Д. в социальную науку состоит в понимании об-ва как ценностно-нормативной системы, как системы символов, обеспечивающих интеграцию и взаимодействие между людьми. Его исследования оказали значит, влияние на последующее развитие теор. социологии, социол. методологии и разл. отраслей социол. знания. Велико воздействие его идей и на смежные с социологией дисциплины, в частности, на социальную и культурную антропологию.

Основанная Д. школа (Франц. социол. школа), объединенная вокруг созданного им журнала, сыграла важную роль в развитии социальных и гуманитарных наук во Франции и за ее пределами. Помимо собственно социологов в школе сотрудничали видные этнологи, историки и теоретики культуры, экономисты, лингвисты и т.д. Серьезным вкладом в изучение культуры явились, в частности, исследования Масса (работы о даре как архаич. форме обмена, о социокультурных аспектах техник тела, о магии, жертвоприношении и т.д.), С. Бугле (исследования ценностей), М. Хальбвакса (труды о социокультурных факторах памяти и "коллективной памяти"), М. Гране (исследования кит. цивилизации) и др. Все они так или иначе вдохновлялись идеями Д.

Соч.: Sociologie et philosophie. P., 1924; Journal sociologique. P., 1969; La science sociale et l'action. P., 1970; Uber soziale Arbeitsteilung. Fr./M., 1992; О разделении обществ, труда; Метод социологии. М., 1991; Самоубийство. М., 1994; Тотемическая система в Австралии: Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995; Социология образования. М., 1996; Элементарные формы религ. жизни. [Введение; Гл. I] // Социология религии: Хрестоматия. М., 1994.

Лит.: Осипова Е.В. Социология Э. Дюркгейма. М., 1977; Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995. Lukes S. Emile Durkheim. His Life and Work. Stanf. Harmondsworth. etc., 1975; Durkheimian Sociology: Cultural Studies. Ed. by Alexander J.C. Camb., 1988.
А.Б. Гофман. Культурология XX век. Энциклопедия. Том первый А-Л. С-П., Университетская книга. 1998


Другие записи

10.06.2016. ЖУВЕНЕЛЬ (Jouvenel) дез Юрсен Бертран де
ЖУВЕНЕЛЬ (Jouvenel) дез Юрсен Бертран де (31.10.1903, Париж 01.03.1987, Париж) - франц. экономист, социолог, футуролог. Явл. президентом франц. футурологического об-ва "Футурибль" (1967-1974) и президентом-основателем…
10.06.2016. ЗИЛЬБЕРМАН (Silbermann) Альфонс
ЗИЛЬБЕРМАН (Silbermann) Альфонс (11.08.1909, Кельн) - нем. социолог, доктор юриспруденции. С 1970 проф. социологии массовых коммуникаций и социологии иск-ва в Кельнском ун-те, с 1975 г. проф. Сорбонны.…
10.06.2016. ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг
ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (01.03. 1858, Берлин-26.09.1918, Страсбург) - нем. философ и социолог, один из главных представителей поздней философии жизни, основоположник т. паз. формальной социологии. С…
10.06.2016. ЗНАНЕЦКИЙ (Znaniecki) Флориан
ЗНАНЕЦКИЙ (Znaniecki) Флориан (Витольд) (15.01.1882, Святники, Польша-23.03.1958, Урбана, США)- польский философ и социолог, один из гл. представителей т. наз. гуманистического направления в социологии…
10.06.2016. ЗОМБАРТ (Sombart) Вернер
ЗОМБАРТ (Sombart) Вернер (14.01. 1863, Эрмслебен, Гарц,- 19.05.1941, Берлин) - нем. экономист, социолог, историк культуры. Проф. ун-тов - в Бреслау (Вроцлав) с 1890 г., в Берлине-с 1904 г. Ученик Г.…