Гештальтпсихология и теория поля Курта Левина

При всех преобразованиях, которые испытывала психология, понятие сознания сохраняло в основном прежние признаки. Изменялись лишь взгляды на его отношение к поведению, к неосознаваемым психическим явлениям, к социальным влияниям. Новые же представления о том, как организовано само это сознание, впервые сложились с появлением научной школы, кредо которой выразилось в понятии гештальта (динамической формы, структуры). В противовес трактовке сознания как "сооружения из кирпичей (ощущений) и цемента (ассоциаций)" утверждался , приоритет целостной структуры, от общей организации которой завися) ее отдельные компоненты.
Сама по себе мысль о том, что целое не сводится к образующим его частям, известна давно. С ней можно было столкнуться также в работах некоторых психологов-эксперименталистов, указывавших, в частности, что одна и та же мелодия, которую играют в различном ключе, воспринимается как та же самая (хотя ощущения в этом случае совершенно различны), т. е. ее звуковой образ представляет собой особую целостность.
Важные факты, касающиеся целостности восприятия, его несводимости к ощущениям, стекались из различных лабораторий. Так, датский психолог Э. Рубин) изучил интересный феномен "фигуры и фона". Фигура объекта воспринимается как замкнутое целое, а фон простирается позади. При так называемых "двойственных изображениях" в одном и том же рисунке различаются либо ваза, либо два профиля. Эти и множество аналогичных фактов говорили о целостности восприятия.
Идея о том, что здесь действует общая закономерность, требующая нового стиля психологического мышления, объединила группу молодых ученых, в которую вошли Макс Вертгеймер (Вертхаймер) (1880-1943) Вольфганг Кёлер (1887-1967) и Курт Коффка (1886-1941)-лидеры направления, названного гештальтпсихологией. Они подвергли критике не только старую интроспективную психологию, занятую поиском исходных элементов сознания, но и молодой бихевиоризм. Критика последнего представляет особый интерес.
В опытах над животными гештальтисты показали, что, игнорируя психические образы-гештальты, нельзя объяснить двигательное поведение. Об этом говорил, например, феномен транспозиции. В ходе эксперимента с курами у последних вырабатывалась дифференцировка двух оттенков серого цвета. Сначала куры научились клевать зерна, разбросанные на сером квадрате, отличая его от находившегося рядом черного. В контрольном опыте тот квадрат, который первоначально служил положительным раздражителем, оказывался рядом с еще более светлым квадратом. Куры выбирал именно этот последний, а не тот, на котором они привыкли клевать-т. е. реагировали не на стимул, а на соотношение стимулов (на "более светлое").
Критике гештальтистов подвергалась и бихевиористская формула "проб и ошибок". В противовес ей в опытах над человекообразными обезьянами выявилось, что они способны найти выход из проблемной ситуации не путем случайных проб, а мгновенно уловив отношения между вещами. Такое восприятие отношений было названо инсайтом (озарением). Он возникает благодаря построению нового гештальта, который не является результатом научения и не может быть выведен из прежнего опыта.
В частности, широкий интерес вызвала ставшая классической работа В. Кёлера "Исследование интеллекта у антропоидов". Один из подопытных шимпанзе (Кёлер назвал его "Аристотелем среди обезъян") справлялся с задачей доставания приманки (банана) путем мгновенного улавливания отношений между разбросанными предметами (ящиками, палками), оперируя которыми, он достигал цели. У него наблюдалось нечто подобное человеческому "озарению" (великий Архимед выразил его возгласом "Эврика!"-"Нашел!"), названному одним психологом "ага-переживанием".
Изучая мышление человека, гештальтпсихологи доказывали, что умственные операции при решении творческих задач подчинены особым принципам организации гештальта ("группировка", "центрирование" и др.), а не правилам формальной логики. Сознание в их теории было представлено как целостность, создаваемая динамикой познавательных (когнитивных) структур, которые преобразуются по психологическим законам.
Теорию, близкую к гештальтизму, но применительно к мотивам поведения, а не психическим образам (чувственным и умственным), развивал Курт Левин (1890- 1947). Он назвал ее "теорией поля", понятие о котором было заимствовано им, как и другими гештальтистами, в физике и использовалось в качестве аналога гештальта. Личность, по Левину, есть "система напряжений"; она перемещается в среде (жизненном пространстве), одни районы которой ее притягивают, другие-отталкивают. Следуя этой модели, Левин совместно с учениками провел множество экспериментов по изучению динамики мотивов.
Один из экспериментов проводила приехавшая с мужем из России Б. В. Зейгарник. Испытуемым предлагался ряд заданий. Одни задания они завершали, тогда как выполнение других под различными предлогами прерывалось. Затем испытуемых просили вспомнить, что они делали во время опытов. Оказалось, что память на прерванное действие значительно лучше, чем на завершенное. Этот феномен, названный "эффектов Зейгарник", показывал, что энергия мотива, созданная заданием, не исчерпав себя (задание было прервано) сохранилась и перешла в память о нем.
Другим направлением стало изучение уровня притязаний. Это понятие обозначало степень сложности цели, к которой стремится субъект. Испытуемому предъявлялась шкала заданий различной степени трудности. После того, как он выбрал и выполнил (или не выполнил) одно из них, у него спрашивали, задачу какой степени трудности он выберет следующей. Этот выбор после предшествующего успеха (или неуспеха) и фиксировал уровень притязаний. За ним скрывались многочисленные повседневные проблемы, с которыми сталкивается личность-переживаемые ею успех или неуспех, надежды, ожидания, конфликты, притязания и др.

Теория поля К. Левина (по материалам сайта Флогистон http://www.flogiston.ru)
Рассматривая проблему мотивации К. Левин выдвинул свою теорию поля. По Левину, протекание деятельности целиком сводится к конкретной совокупности условий сущес-твующего в данный момент поля. Понятие поля охватывает как факторы внешней (окружение), так и внутренней (субъект) ситуации. Основные тезисы, выдвинутые Левином таковы:
1. Анализ поведения должен исходить из данной ситуации. Ситуацию следует реконструировать так, как она представляется субъекту.
2. Объяснение должно быть психологичным, то есть основными единицами анализа должны быть воспринимаемые субъектом особенности окружения, которые представляют ему различные возможности для действия, причем, учитываться должно не только данное феноменально дейст-вующему субъекту в нем самом и окружении, но и не представленное в переживании, и тем не менее, влияющее на поведение.
3. В основе любого поведения лежат некоторые силы.
4. Одинаковое поведение не всегда вызвано одинаковыми причинами (конструктивный метод ).
5. На поведение действует только то, что происходит здесь и теперь : прошлые и будущие события действенны только как нечто актуально припоминаемое или предвосхи-щаемое. Нельзя без проверки сводить наличное поведение к более ранним событиям.
6. Психологические ситуации должны по возможности представляться в математической форме, дабы облегчить их научную обработку. Так, поведение (V) есть функция личностных факторов (Р) и окружения (U).
V = f ( P, U )
Раскрывая эти теоретические положения, Левин предлагает две модели: модель личности, оперирующую энергиями и напряжениями, и модель окружения, оперирующую силами и целенаправленным поведением.
Модель личности
Для Левина личность представляет собой систему, состоящую из многочисленных, не пересекающихся друг с другом областей, каждая из которых соответствует определенной цели действия, будь то устойчивое стремление, которое можно обозначить как потребность ( мотив ), или сиюминутное желание.

•  
  •  
    •  
      •  
        •  
          •  
            •  
              •  
                •  
                  •  
                    •  
                      М - сенсомоторная пограничная зона, выполняющая роль посредника между окружающим миром (U) и внутрилично-стными областями (IP), которые подразделяются на центральные (Z) и перефери-ческие (Р).

Области структуры личности могут также представлять определенны активности или знания субъекта. Степень сходства областей зависит от их близости. Максимально похожие области имеют общую границу. Числом же погра-ничных областей определяется близость данной области к "Я", ее личностная ценность, личностная значимость целей действий. Граница между областями может обладать различной прочностью и, таким образом, обеспечивать связь между разными областями. Отдельные области модели личности могут отличаться по напряжению. Для напряженной системы характерна тенденция к уравниванию напряжения с соседними областями.
Левин представляет два основных способа разрядки напряженной системы:
1. Взаимодействие с пограничной областью. Напряженная система начинает определять поведение до тех пор, пока не достигается цель действия.
2. Диффузия, которая зависит от прочности границ с соседними областями, а также от фактора времени. В данном случае происходит удовлетворение потребности замещаю-щим действием, либо выход потребности в ирреальный план при разрядке напряженной системы. Значительную роль играют также утомление, гнев и т.п.
По Левину, цели действий очень часто представляют собой квазипотребности, то есть производные от потребностей. Они имеют преходящий характер, часто возникают из намерения. Решающим фактором в силе квазипотребности Левин считает ее связь с истинными потребностями (мотива-ми). Объекты же, которые могут служить для разрядки или удовлетворения потребности приобретают валентность, сила которой зависит от напряженности системы. Напряженные системы всегда специфичны относительно цели, и, следова-тельно, обладают функцией влечения, а также, направляют на достижение цели и, в зависимости от ситуации, гибко вво-дят необходимые для этого действия.
Модель окружения
К. Левин считает, что психологическая структура мира представляет собой место действия. Психологическое прост-ранство, или поле, состоит из различных областей, структури-рующих не пространство в географическом смысле слова, но психологически возможные действия и события. Одни области представляют собой целевые регионы (если обладают положительной валентностью) и регионы опасности ( если отрицательные), а другие - инструментальные возможности действия, иными словами, имеют значение средства действия.
Модель окружения не столько объясняет, сколько описывет ведущие к достижению искомой цели или позволяющие избежать нежелательных событий возможности действия, какими они представляются субъекту в данном жизненном положении.
Структурным компонентом модели является когнитив-ная репрезентация соотношения средств и цели, которые субъект структурирует исходя из своих возможных действий и их результатов.
Динамический момент модели представляет поле сил, центр которого может лежать в областях с положительной или отрицательной валентностью.
На субъекта воздействуют силы определенной интен-сивности, и их результирующий вектор определяет направле-ние и силу его психологических локомоций. Если силы приблизительно одинаковой интенсивности направлены в разные стороны - возникает конфликт. Под направлением деятельности Левин понимает последовательность отдельных целевых действий. Если, например, действия разными путями ведут к одной цели, то психологическая направленность остается неизменной, поскольку сохраняется эквивалентность исходов целенаправленного поведения. Путь действия по Левину - это связь между областями, в которой находится субъект и в которой находится цель. Возможно, что сущест-вует "лучший" путь. Минимальность психологического пути зависит не только от числа промежуточных областей, но и степени сложности их прохождения. Левин систематезировал возможные типы поведения на поле. Удобнее всего их пред-ставить в виде следующей таксономии:

жизненным пространством Левин понимает представленную в модели окружения психологическую ситуацию. Уровень индивидуального развития определяется по степени дифференцированности жизненного пространства. Дифференцированность может проявляться в количестве областей, на которые распадается окружающий мир, временной перспек-тиве, степени отличия реального плана действий от ирреаль-ного.
Необходимо отметить, что теория К. Левина носит скорее описательный, нежели объяснительный характер, хотя и является отличным базисом для понимания феномена мотивации.