Феноменолизм Беркли и Юма

По иному истолковали принцип ассоциации два других английских мыслителя этой эпохи-Джордж Беркли (1685-1753) и Дэвид Юм (1711-1776), считавшие первичным не физическую реальность, не жизнедеятельность организма, а феномены сознания. Их главным аргументом было признание того, что источником знания служит образуемый ассоциациями чувственный опыт.
Понятие опыта в различных философских контекстах меняло свое содержание. Согласно Беркли, опыт-это непосредственно испытываемые субъектом ощущения: зрительные, мышечные, осязательные и др. В "Опыте новой теории зрения" Беркли детально проанализировал чувственные элементы, из которых складывается образ геометрического пространства как вместилища всех природных тел.
Физика предполагает, что это ньютоново пространство дано объективно, тогда как оно - продукт взаимодействия ощущений. Одни ощущения (например, зрительные) связаны с другими (например, осязательными), и весь этот комплекс ощущений принято считать существующим независимо от сознания. В действительности же, согласно Беркли, "быть-значит быть в восприятии".
Этот вывод неотвратимо склонял к солипсизму (от лат. "солус"-единственный и "ипсе"-сам)-отрицанию любого бытия кроме собственного сознания. Чтобы выбраться из этой ловушки и объяснить, почему разные субъекты воспринимают одни и те же внешние •объекты, Беркли апеллировал к особому божественному сознанию, которым наделены все люди.
В своем конкретно-психологическом анализе зрительного восприятия Беркли высказал несколько ценных идей, указав, в частности, на участие осязательных ощущений в построении образа трехмерного пространства (при двухмерности образа на сетчатке).
Что касается Юма, то он занял иную позицию. Вопрос о том, существуют ли физические объекты независимо от нас, он полагал теоретически неразрешимым допуская в то же время, что эти объекты могут cпособствовать возникновению у человека впечатлений и идей.
Учение о причинности, по мнению Юма-не более, чем продукт веры в то, что за одним впечатлением (признаваемым причиной) появится другое (принимает мое за следствие). На деле же это прочная ассоциация представлений, возникшая в опыте субъекта. Да и сам субъект-это всего лишь сменяющие друг друга связки или пучки впечатлений.
Скептицизм Юма пробудил многих мыслителей от "догматического сна", заставил их пересмотреть свод взгляды, касающиеся души, причинности и пр.- ведь многие из них принимались на веру как допущения, без критического анализа.
Мнение Юма о том, что понятие о субъекте может быть сведено к пучку ассоциаций, было направлено своим критическим острием против представления о душе как особой, дарованной Всевышним сущности, которая порождает и связывает между собой отдельные психические феномены. Предположение о такой спиритуальной субстанции защищал, в частности, Беркли, отвергавший субстанцию материальную. Согласно же Юму, душа есть нечто вроде театральных подмостков, где проходят чередой сцепленные между собой сцены.
Линия, намеченная Беркли и Юмом нашла своих последователей на рубеже XIX- XX веков. Ее продолжили не только философы-позитивисты, но и психологи, сосредоточившие усилия на анализе элементов опыта субъекта в качестве особых ни из чего не выводимых психических реалий.