Несмотря на наличие огромного спроса на ДГО (дипломы гособразца),
который в основном реализуется на экономическом, менеджериальном и
правовом направлениях, существует, конечно, и так называемый ажиотажный
спрос на эти профессии. Почему? Да потому, что они у нас в России стали
чем-то вроде «американской мечты». Уже в 90-е годы нашей публике
явились тысячи наблюдаемых всеми примеров того, как «бедный парень
(девушка) из провинции», окончив факультет экономики (или МФТИ, мехмат и ВМК МГУ),
сегодня работает в банке, инвестфонде, аналитическом центре и получают
в месяц 5 - 6 - 8 - 10 - 12 тысяч «зелеными». Конечно, речь идет о
ребятах, у которых «средний ЕГЭ» был бы между 95 - 100. Вот эти
реальные истории стали мечтой для тысяч и тысяч ребят. Хорошо это или
плохо?
Ответ, увы, будет неоднозначным. С одной стороны, хорошо, что в
профессии экономиста, юриста, менеджера пошли лучшие, интеллектуально
продвинутые. Но вот прошло уже 18 лет после исчезновения СССР, а что-то
невероятно мало профессионалов высокого уровня в этих профессиях.
Почему? Мой ответ отошлет читателя блога к статье профессора Российской
экономической школы Константина Сонина,
опубликованной полтора года назад в газете «Ведомости». Сонин, ведущий
в этой газете регулярную колонку, дал предельно отрицательную (и
справедливую) оценку нашему высшему экономическому образованию,
рекомендовав начать с нуля все экономические факультеты и пригласив для
этого уехавших в западные страны наших соотечественников со степенями
Ph.D. Не думаю, что мнение Константина Сонина - своего рода экстремизм.
Увы, стоит к этой оценке присмотреться. Думаю, что 95% выпускников
экономфакультетов наших вузов не сдали бы экзамены по программам даже
средних западных университетов. Это объясняет тот факт, что
профессионально подготовленных экономистов (сопоставимых с западным
уровнем) у нас очень не много, о чем на минувшей неделе заявил и
министр финансов Алексей Кудрин.
Из этого следует очень неприятный вывод: тысячи сильных ребят, сбитых с
толку «мечтой» и рекламой вузов (в том числе многих якобы «брендовых»
вузов), пошли туда за знаниями, а выходят и будут выходить оттуда с
ДГО. Это горький вывод.
Из него следует не менее неприятный другой вывод: эти талантливые
ребята не пошли в те вузы, выпускники которых так нужны нашей будущей
инновационной экономике, в частности, для тех пяти направлений, которые
в послании президента России заявлены как наша мечта на будущее участие
в лидерстве по этим направлениям. На экономфакультетах этих ребят
ничему серьезному не научили, а там, где их могли научить, их не
оказалось. Среди 20 «топовых» университетов по вступительным баллам ЕГЭ
мы находим лишь МФТИ, РГУ нефти и газа, МИФИ и МАРХИ.
А дальше (в третьей десятке) средний балл ниже 70. Разве это студенты
для прорывных профессий инновационной экономики? Обладатель 70 баллов -
это середняк, возможно и крепкий, но середняк. Зато в эти 20 «топовых»
сплошь входят вузы, готовящие экономистов, менеджеров, юристов. Читай
К. Сонина. Круг замкнулся. Извините за жесткость: элитный человеческий
материал не реализует себя как в вузах «мечты» (они очень далеки от
посредственных западных университетов), так он не достался и нашим
«физтехам». Этот материал просто потерял (и ежегодно теряет) качество
элитности, «опосредствился». И это безвозвратная потеря для общества,
для экономики, для государства.
О чем говорят обзоры Slon.ru, Headhunter.ru и Superjob.ru?
К сожалению, о том же. Через 10 лет 42% опрошенных хотят стать
менеджерами и экономистами. 18 % (!) почему-то нашли в себе глубокие
творческие корни (гены, семена), что по определению биологически
невозможно, а, следовательно, тоже отражает главное и страшное в нашей
молодежи - отсутствие или огромный дефицит идеала знаниевого работника.
Вместо этого идеала, составляющего суть знаниевого (инновационного)
общества, - философия денег, утилитаризма, потребительства,
материального успеха и мещанства. Выбор будущего, отражаемый в
указанных обзорах, все сильнее тревожит меня опасениями того, что мы
как народ можем потерять свое будущее. Рабочим специальностям будущее
по указанным опросам уготовило 15% (9% рабочие + 6 % - разнорабочие),
хотя ЕГЭ могут сдать, если, конечно, не устанавливать планку ниже
плинтуса (как это было сделано в 2009 г.), едва ли 75%. А из 25%, едва
способных получить справку об одиннадцатилетнем бездельничаньи в школе,
аж 10 % тоже хочется попасть в академики. Все эти опросы, как мне
кажется, показывают, насколько больно наше общество, сколь низка планка
общественной морали и сколь завышена планка предъявленных,
демонстрируемых потребностей.