Способности и потребности

Несмотря на наличие огромного спроса на ДГО (дипломы гособразца), который в основном реализуется на экономическом, менеджериальном и правовом направлениях, существует, конечно, и так называемый ажиотажный спрос на эти профессии. Почему? Да потому, что они у нас в России стали чем-то вроде «американской мечты». Уже в 90-е годы нашей публике явились тысячи наблюдаемых всеми примеров того, как «бедный парень (девушка) из провинции», окончив факультет экономики (или МФТИ, мехмат и ВМК МГУ), сегодня работает в банке, инвестфонде, аналитическом центре и получают в месяц 5 - 6 - 8 - 10 - 12 тысяч «зелеными». Конечно, речь идет о ребятах, у которых «средний ЕГЭ» был бы между 95 - 100. Вот эти реальные истории стали мечтой для тысяч и тысяч ребят. Хорошо это или плохо?

Ответ, увы, будет неоднозначным. С одной стороны, хорошо, что в профессии экономиста, юриста, менеджера пошли лучшие, интеллектуально продвинутые. Но вот прошло уже 18 лет после исчезновения СССР, а что-то невероятно мало профессионалов высокого уровня в этих профессиях. Почему? Мой ответ отошлет читателя блога к статье профессора Российской экономической школы Константина Сонина, опубликованной полтора года назад в газете «Ведомости». Сонин, ведущий в этой газете регулярную колонку, дал предельно отрицательную (и справедливую) оценку нашему высшему экономическому образованию, рекомендовав начать с нуля все экономические факультеты и пригласив для этого уехавших в западные страны наших соотечественников со степенями Ph.D. Не думаю, что мнение Константина Сонина - своего рода экстремизм. Увы, стоит к этой оценке присмотреться. Думаю, что 95% выпускников экономфакультетов наших вузов не сдали бы экзамены по программам даже средних западных университетов. Это объясняет тот факт, что профессионально подготовленных экономистов (сопоставимых с западным уровнем) у нас очень не много, о чем на минувшей неделе заявил и министр финансов Алексей Кудрин. Из этого следует очень неприятный вывод: тысячи сильных ребят, сбитых с толку «мечтой» и рекламой вузов (в том числе многих якобы «брендовых» вузов), пошли туда за знаниями, а выходят и будут выходить оттуда с ДГО. Это горький вывод.

Из него следует не менее неприятный другой вывод: эти талантливые ребята не пошли в те вузы, выпускники которых так нужны нашей будущей инновационной экономике, в частности, для тех пяти направлений, которые в послании президента России заявлены как наша мечта на будущее участие в лидерстве по этим направлениям. На экономфакультетах этих ребят ничему серьезному не научили, а там, где их могли научить, их не оказалось. Среди 20 «топовых» университетов по вступительным баллам ЕГЭ мы находим лишь МФТИ, РГУ нефти и газа, МИФИ и МАРХИ. А дальше (в третьей десятке) средний балл ниже 70. Разве это студенты для прорывных профессий инновационной экономики? Обладатель 70 баллов - это середняк, возможно и крепкий, но середняк. Зато в эти 20 «топовых» сплошь входят вузы, готовящие экономистов, менеджеров, юристов. Читай К. Сонина. Круг замкнулся. Извините за жесткость: элитный человеческий материал не реализует себя как в вузах «мечты» (они очень далеки от посредственных западных университетов), так он не достался и нашим «физтехам». Этот материал просто потерял (и ежегодно теряет) качество элитности, «опосредствился». И это безвозвратная потеря для общества, для экономики, для государства.

О чем говорят обзоры Slon.ru, Headhunter.ru и Superjob.ru?

К сожалению, о том же. Через 10 лет 42% опрошенных хотят стать менеджерами и экономистами. 18 % (!) почему-то нашли в себе глубокие творческие корни (гены, семена), что по определению биологически невозможно, а, следовательно, тоже отражает главное и страшное в нашей молодежи - отсутствие или огромный дефицит идеала знаниевого работника. Вместо этого идеала, составляющего суть знаниевого (инновационного) общества, - философия денег, утилитаризма, потребительства, материального успеха и мещанства. Выбор будущего, отражаемый в указанных обзорах, все сильнее тревожит меня опасениями того, что мы как народ можем потерять свое будущее. Рабочим специальностям будущее по указанным опросам уготовило 15% (9% рабочие + 6 % - разнорабочие), хотя ЕГЭ могут сдать, если, конечно, не устанавливать планку ниже плинтуса (как это было сделано в 2009 г.), едва ли 75%. А из 25%, едва способных получить справку об одиннадцатилетнем бездельничаньи в школе, аж 10 % тоже хочется попасть в академики. Все эти опросы, как мне кажется, показывают, насколько больно наше общество, сколь низка планка общественной морали и сколь завышена планка предъявленных, демонстрируемых потребностей.