Новое испытание стандартом

Во вторник, 15 февраля, на сайте Минобрнауки России появился доработанный проект нового образовательного стандарта для старшей школы (ФГОС). Изменения в первую очередь коснулись перечня обязательных предметов, к которым присоединился русский язык. Однако литература как отдельный курс существовать перестала.

Как указано в тексте ФГОС, «из предметной области «Филология» обучающийся в обязательном порядке выбирает либо «Русскую словесность» на интегрированном уровне, либо «Русский язык и литературу» на профильном или базовом уровне». Напомним, ранее русский язык и литература были представлены как два отдельных курса.

Нечто похожее произошло и в блоке «Математика и информатика»: «Геометрия» и «Алгебра и начала математического анализа» (этот курс предназначался для особо интересующихся) исчезли. Вместо них школьникам предлагается изучать «Математику» на базовом или профильном уровнях.

Рачевский

Ефим Рачевский: «Школа не транспортёр, на котором скидываются в сознание ребёнка пачки знаний. Задача школы – научить детей принимать решения в определённой ситуации».

Также в новом варианте образовательного стандарта за скобками осталась проблема выбора предметов старшеклассниками. В частности, если ребенок захочет изучать химию наравне с физикой и биологией (эти курсы входят в блок «Естественные науки»), у него такой возможности не будет: из каждой предметной области можно выбрать один или два предмета.

На сайте ФГОС уже началась активная дискуссия по этому поводу. Пользователи называют новую версию стандарта еще более неудачной, чем предыдущая. После того как стандарт был переписан более понятным языком, у интересующихся возникли вопросы уже к самой концепции. На общественное обсуждение доработанного проекта отводится ещё два месяца.

О том, каким новый вариант образовательного стандарта видят в школе, рассказывает директор московского Центра образования № 548 «Царицыно», член Общественной палаты РФ Ефим Рачевский:

Ефим Лазаревич, как Вы оцениваете те изменения, которые появились в новом документе?

– Наконец-то текст стал внятным, доступным, его можно понять. А раз можно все понять, то можно и спорить по существу. Поскольку стандарт – объект общественного договора между государством, семьей и всем народом, тут разбираться должны не только разработчики, но и читатели – родители, дедушки, бабушки, дети.

Есть ли в новом варианте стандарта те моменты, которые Вас не до конца устраивают?

– Конечно, есть. Во-первых, стандарт должен быть более технологизирован. Он должен дать ответ на вопрос, как «это» будет делаться. Во-вторых, на этих 70 страницах текста очень много избыточной информации. Стандарт должен быть короче – допустим, 28–30 страниц, а не 70. В-третьих, все то, что в стандарте предлагается, должно иметь количественные характеристики – к сожалению, далеко не все имеет оные.

Почему русский язык, а не математику в итоге сделали обязательным предметом? Пожелания высказывались относительно обеих дисциплин.

– А я бы и математику сделал обязательной. Математика – это тоже язык. Сегодня она является связующим звеном между различными предметными областями: социология без математики невозможна, филология без математики невозможна. Я не говорю о естественных предметах! Здесь с авторами я не согласен. Я бы сделал математику обязательной вместо ОБЖ.

На Ваш взгляд, каково главное достоинство нового образовательного стандарта?

– Стандарт обеспечивает индивидуальное (персональное) образование. Он дает возможность не стричь всех под одну гребенку, а создать каждому персональное место на службе жизни.

Ребенка надо учить делать осознанный выбор, причем с детского сада. Наши сограждане, жившие в ситуации, когда не из чего было выбирать (я имею в виду длительный период существования Страны Советов), сейчас потихонечку начинают учиться этому. Да, этому надо учить! Сам ребенок этому не научится. Необходимо создать такие школьные среды, где были бы возможности для различных проб и ошибок.

Как та система, которую предлагает ФГОС, будет сочетаться с существующей сейчас в школе классно-урочной системой?

– Очень плохо. Кто сказал, что систему, придуманную в XV столетии, надо использовать в XXI веке? Чем меня привлекает подход разработчиков? Именно тем, что принятие данного стандарта поставит под сомнение поточную, массовую, всеядную школу. Это очень хорошо.

Среди новшеств, предлагаемых стандартом, – индивидуальный исследовательский проект. В чем его смысл?

– Школа не транспортер, на котором скидываются в сознание ребенка пачки знаний. Задача школы совершенно иная: научить детей принимать решения в определенной ситуации.

Ситуации бывают разные – задачи по математике, жизненные перипетии и прочее. Для этого дети должны участвовать в реальных проектах. В отличие от предметного подхода, который был заложен Яном Амосом Коменским несколько столетий назад, в реальном проекте прослеживаются межпредметные связи.

Если подсчитать количество докторских диссертаций на тему создания и выявления дисциплинарных связей, за которые заплатило государство, то все уже должны быть межпредметниками. Но этого не происходит. И сейчас, если попросить школьного завуча, который имеет образование словесника, посчитать процент учащихся, он побежит к учителю математики. Если учителя математики попросить написать письмо в газету, он обратится к учителю русского языка. А уж если спросить, в чем особенности климата и географических условий Подмосковья, все будут искать учителя географии. Ребята, это никуда не годится!

Значит, у нас нет квалифицированных учителей для преподавания интегрированных курсов?

– Есть. У меня в школе этот предмет ведется уже 12 лет.

У Вас есть, а в другой, скажем, какой-нибудь сельской школе – вряд ли.

– Что ж, им не повезло. Те, кто готовит педагогов, должны найти способы, чтобы научить их преподавать интегрированные курсы, потому что, когда вуз готовит учителей биологии, им дают и химию, и физику. Если мозговых ресурсов у будущего педагога не хватает, чтобы систематизировать знания, ему надо помочь – проводить системные повышения квалификации или создавать новые методические комплекты.

Во всем мире такой курс есть – только у нас естествознание разрубили топором на физику, химию, математику и бедную географию, которую даже не знают куда отнести – то ли к естествознанию, то ли к общественным наукам: география Земли – естествознанческий предмет, экономическая география – другой. Все мучаются из-за этого.

Родителей пугает то, что предметы станут платными. Например, когда ребёнок выбирает два предмета из той или иной области, у него блокируется третий.

– «Платность» и «бесплатность» никакого отношения к новым стандартам не имеют.

Сегодняшний учебный план школьника 10–11 класса – это 34–36 часов в неделю. Так установлено государством. В новом стандарте цифра та же самая – указано 36,5 часа, оплачиваемых государством. Здесь развернуться есть где. Ничего никому платить не надо будет.

Но количество обязательных предметов, которые может выбрать школьник, ограничено!

– Десять – это нормально. В разумной школе, если ученик захочет одиннадцать или двенадцать предметов изучать, можно найти решение через дополнительную оплату. Тут лишь бы времени хватило у ребенка.

По поводу многострадальной «России в мире»: не будет ли данный предмет идеологически нагружен?

– А кто его знает. «Перегруженный» в каком смысле? История будет другая?

Да, по образцу «Истории КПСС».

– Какое занимательное сравнение! Не «История КПСС» – это точно. Как вариант может быть «История «Единой России». Если серьезно, то школа не должна быть заточена под какое-нибудь одно политическое решение. Более того, в соответствии с законом, школа у нас должна быть вне партий.

Беда в том, что всегда было два курса истории: отдельно «История России» и «История всего остального человечества». Бедные школьники путались в этих двух историях, думая, что Россия шла одним путем, а прочее человечество развивалось иначе. Надо учитывать, что сегодня не те границы, которые были раньше: мы живем в едином глобальном мире. Логично, по-моему, чтобы школьники имели представление о месте своей страны в этом глобальном мире. Сегодня нет границ у образования, информации, культуры – остались только государственные границы.