Образование по версии 3.0.3

Во вторник на итоговой коллегии министр образования и науки Андрей Фурсенко заявил, что проект закона «Об образовании» нужно передавать для дальнейшей работы в Госдуму. «Невозможно всю жизнь обсуждать документ, на каком-то этапе мы должны остановиться, принять на себя ответственность и передать его законодательным органам. Вряд ли кто-то скажет, что по этому закону не было возможности высказать точку зрения. Многие пожелания были учтены», – сказал министр собравшимся.

Законопроект «Об образовании» стал вторым в российской практике документом, который был вынесен на общественное обсуждение, – первым был закон «О полиции», который прошел всего одно общественное обсуждение, а затем был внесен в Госдуму и благополучно одобрен парламентом. С законопроектом «Об образовании» вышла совсем другая история. Первая редакция документа была опубликована на сайте Минобрнауки еще полтора года назад, после чего его активно обсуждали и критиковали в экспертных сообществах и Общественной палате.

По мнению экспертов, документ получился слишком объемным и сложным для восприятия, в нем было много несогласованных моментов и даже грамматических ошибок.
Кроме того, в законопроекте отсутствовало такое понятие, как «семейное образование», документ не давал однозначного ответа на вопрос «является ли дошкольное образование обязательным или добровольным», в нем не были отражены социальные стипендии для студентов, а также права детей и родителей. Кроме того, этот проект закона, заявляли эксперты, не давал никаких гарантий по заработной плате работников сферы образования.

В то же время, говорили тогда специалисты, новый закон все-таки нужен, поскольку в настоящее время российское образование живет по огромному количеству разрозненных документов. Есть два основных закона – «Об образовании», принятый в 1992 году, и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» от 1996 года. Кроме них сфера образования регулируется различными подзаконными актами и приказами. «Я затрудняюсь сказать, да и вряд ли кто-то скажет точно, сколько всего существует документов, регулирующих деятельность российских образовательных учреждений. По задумке, новый закон должен свести все в единое целое и снять разночтения, которые довольно часто встречаются в различных документах, когда два закона принимают в разное время. Ясно, что надо сделать один источник нормативной базы», – пояснил «Газете.Ru» проректор НИУ-ВШЭ Григорий Канторович.

На фоне возникшей полемики президент поручил провести общественные слушания по законопроекту. 1 декабря 2010 года на первое обсуждение, которое длилось два месяца (до 1 февраля 2011-го), была представлена вторая, доработанная и укороченная редакция документа. Специально для работы с замечаниями и предложениями граждан была создана комиссия под председательством советника президента Вениамина Яковлева. В нее вошли 11 человек, включая чиновников Минобрнауки, ректоров ведущих вузов, представителей Общественной палаты и общероссийской общественной организации «Союз директоров средних специальных учебных заведений России».

В конце июня 2011 года на очередное общественное обсуждение была вынесена третья по счету редакция законопроекта. Документ стал еще компактнее, в нем появилось предисловие с расшифровкой основных понятий.

Одной из главных новаций стало закрепление гарантий по зарплате учителей. 

Не менее обсуждаемой стала принципиально новая стратегия дошкольного образования (разработчики поделили его на две составляющие: реализацию основных образовательных программ дошкольного образования и реализацию услуг по присмотру и уходу. И если услуги по присмотру и уходу предлагалось софинансировать за счет бюджета и родительской платы, то финансирование образовательных программ полностью возлагалось на государство). Если в двух первых редакциях велись споры по поводу отмены статуса академий, то в третьей редакции видология вузов вообще была упразднена и образовательное учреждение имело право взять себе любое название, если оно подкреплено соответствующим типом программы. Еще со второй редакции сохранилась ответственность за некачественное образование и статья, регулирующая возмещение ущерба. Третья версия документа была воспринята общественностью более благосклонно, и многие эксперты предрекали, что после августовских педсоветов в сентябре законопроект наконец будет внесен в Госдуму. Но этого снова не произошло – Минобрнауки решило доработать его еще немного. На сайте ведомства появилась версия 3.0.1, а затем и версия 3.0.2, которая в настоящий момент все еще доступна для обсуждения.

В Госдуму уйдет еще более усовершенствованная редакция документа: замминистра образования и науки, статс-секретарь Игорь Реморенко пояснил, что ведомство передаст депутатам версию законопроекта 3.0.3.

Директор департамента правового обеспечения деятельности Минобрнауки Марина Лукашевич сообщила, что ведомство уже подготовило законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об образовании». Всего предполагается внести изменения в 100 действующих федеральных законов. В настоящее время идут финальные согласования окончательного текста документа с регионами. «45 субъектов уже согласовали законопроект, 34 субъекта в целом поддержали, но прислали предложения по доработке», – доложила Лукашевич.

Глава комиссии Венимамин Яковлев, подводя итоги работы над документом, высказался туманно: «Конституция гарантирует приобретение основного образования бесплатно. С одной стороны, нужно принять закон, который бы не противоречил Конституции, а другой стороны – не был бы оторван от реалий общества и экономики», – резюмировал он.

Ректор НИУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов попросил профильный департамент Минобрнауки обратить внимание на ряд аспектов, прежде чем отдавать законопроект в Думу. «Надо четко указать целевой характер стипендий, и социальные стипендии должны быть приближены к прожиточному минимуму, чтобы удержать человека в вузе и чтобы он мог при этом полноценно учиться», – отметил он. Также Кузьминов попросил добавить в документ механизм поощрения вузов по итогам качества приема. «К сожалению, у нас из критериев нормативного финансирования ушел учет качества приема: сколько зачислено на первый курс олимпиадников, сколько с высокими баллами ЕГЭ. Если мы не будем поощрять такие вузы, мы уничтожим механизм селекции», – пояснил он.

Член Общественной палаты Ефим Рачевский, в свою очередь, выразил опасение, что при доработке документ вновь «разбухнет» и станет слишком объемным. «Может быть, стоит какие-то моменты регулировать подзаконными актами. Сейчас текст закона простой и понятный, и нужно это сохранить», – сказал он.

А представители национальных республик высказались за предоставление наибольших свобод в плане изучения родного языка. «В законе есть важные статьи, где используются понятия «родной язык» и «родная литература», но само понятие четко не определено. К примеру, русскоязычное население говорит, что для них родной – русский язык, а татарское говорит, что – татарский», – высказался министр образования и науки республики Татарстан Альберт Гильмутдинов и попросил сохранить в документе норму о том, что вопрос об изучении родного языка регулируется законодательством республик.

Андрей Фурсенко рассказал участникам коллегии о предполагаемом графике дальнейшей работы над проектом закона. «Мы планировали, что закон поступит в парламент в весеннюю сессию, в этом случае следует ожидать, что он вступит в силу уже в январе 2013-го. Если его будут рассматривать в осеннюю сессию, то сроки вступления в силу, соответственно, сдвинутся», – сказал министр.