Эксперты – «МК»: Нельзя оценивать работу школ по результатам ЕГЭ

Как писал «МК», в России появился первый рейтинг школ. Составители, подчеркнул «МК» научный руководитель исследования Иван Ященко, «сосредоточились на главном – качестве образования. Его характеризуют два основных момента: получение качественного массового образования и развитие талантов детей. Объективным показателем первого являются оценки ЕГЭ, второго – число участников Всероссийской олимпиады школьников». Поэтому по этим параметрам и ранжировали отечественные школы.

Данные показатели, особо подчеркнул Ященко, вполне объективны:

– Выбранный диапазон в 220–190 баллов по трем предметам ЕГЭ с гарантией отсекает высокобалльную «липу», которой в этом году так много грешили на местах. А участие в завершающем, федеральном туре олимпиады, с одной стороны, требует отличной подготовки школьников, но, с другой, берется не за год, а за три. Так что картина получается достоверная.

Той же точки зрения придерживаются и в Министерстве образования и науки. Причем, по словам первого замглавы ведомства Натальи Третьяк, «Минобрнауки считает появление первого всероссийского рейтинга школ лишь первым шагом на пути создания системы независимой всесторонней оценки качества образования. Мы обязательно поддержим рейтингование школ по разным критериям, от чего в итоге выиграют все. Потребители получат точную информацию о подходящих им учебных заведениях. А школы – лучшие образцы для всеобщего подражания, от чего качество образования в целом только выиграет».

Между тем, эксперты не считают правильным оценивать работы школ по результатам ЕГЭ и видят тут серьезные риски:

– Безусловно, в обществе сложился большой запрос на рейтинги учебных заведений. Они позволяют ответственным семьям сравнивать школы, лучше ориентироваться в них и в результате сделать осознанный выбор. Но ответственными должны быть и сами рейтинги, – заявил «МК» директор Центра социально-экономического развития школы Сергей Косарецкий.

Конечно, «рейтинг по результатам ЕГЭ и числу участников олимпиад выглядит очень красиво и привлекательно, – отметил он. – И тем не менее, оценки Единых госэкзаменов не должны использоваться для оценки качества работы школ. На самом деле, этот критерий вводился исключительно для оценки индивидуальных достижений ребенка. А школы надо сравнивать с учетом контингента, с которым они работают».

Действительно, в развитых странах школы при рейтинговании делятся на кластеры (группы) в зависимости от территории, на которой они расположены, и контингента проживающих там семей. Либо вводятся специальные индексы, характеризующие степень благополучия родителей. И ранжирование идет только внутри этих групп: эффективность школ обязательно должна соотноситься с качеством «исходного материала», с которым она работает».

Есть и другой риск использования показателя ЕГЭ, подчеркнул Сергей Косарецкий:

– Существенный вклад в высокие результаты ЕГЭ сегодня вносит репетиторство. Конечно, многое зависит и от школы. Однако, по нашим данным, до 60% московских семей при подготовке к ЕГЭ пользуются услугами репетиторов. И эта доля растет – причем, не только в 11-м, но уже и в 9-м классе. Таким образом, при сравнении результатов ЕГЭ частично заслуги репетиторов приписываются школе, а это дезориентирует родителей, для которых, собственно, рейтинг и составлялся. В итоге приводят они ребенка в такую «хорошую» школу и внезапно видят: весь класс платит репетитору.