Творчество признали неэффективным

Минобрнауки решает, что делать с рядом российских вузов – признанных неэффективными. Судьба некоторых из них, например Архитектурного института или Литературного института, решена – они внесены в особую группу вузов, неэффективность которых «связана со спецификой их деятельности».

Ранее глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов уже заявлял, что очень удивлен попаданием того же МАРХИ в список вузов с признаками неэффективности. В новом списке, опубликованном министерством, в группу тех, кому удалось избежать «наказания», вошли институты физической культуры и спорта, а также вузы, которые готовят специалистов творческих профессий. В этот перечень попали Литературный институт им. Горького, Санкт-Петербургские институт кино и телевидения и Институт культуры и искусств, Ростовская консерватория им. Рахманинова, многочисленные филиалы РАНХиГСа по всей стране.

Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. Эффективность оценивалась по пяти критериям, взятым в качестве ключевых показателей. 

Признаки неэффективности в итоге были выявлены у 136 вузов и 450 филиалов. Нуждаются в реорганизации, например, Вологодский государственный педагогический университет, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет, Иркутский государственный лингвистический университет, Московский государственный университет природообустроийства. 

Судьбу ряда вузов и филиалов межведомственной комиссии предстоит решить 22 ноября: к ним относятся Российский государственный гуманитарный университет, Казанский филиал Московского государственного университета путей сообщения, Дагестанский государственный технический университет, Чеченский государственный университет и многие другие. Как заявил ранее министр Ливанов, в целом у комиссии нет вопросов к списку и по большинству вузов выработана единая позиция. Также министр отметил, что хотел бы сделать заседание комиссии открытым.

По словам председателя Российского студенческого союза Артема Хромова, на следующий год министерство планирует разработать отдельные критерии оценки творческих вузов. Официальных комментариев по этому поводу министерство пока не озвучило. 

Дмитрий Швидковский, ректор Московского архитектурного института (МАРХИ): 
– Надеюсь, что в следующем году министерство будет разрабатывать эти критерии совместно с творческими вузами. На мой взгляд, прежде всего, здесь следует учитывать достижения выпускников. Сейчас, например, спрашивали уровень ЕГЭ – у нас он соответствует нужным параметрам, но к результатам нашей деятельности вообще-то имеет мало отношения, высокие баллы выпускника – это задача школы. Для вуза более важны победы студентов в профессиональных конкурсах, их участие в реальных проектах, крупные творческие начинания. На последнем всероссийском архитектурном конкурсе мы получили больше 50% наград – мне кажется, это достаточно эффективно. 

Что касается итогов мониторинга, мы рассчитываем на помощь министерства. Хотелось бы только, чтобы эта политика осуществлялась в форме диалога. За рубежом тема эффективности творческих вузов вообще мало кого интересует. Там качество вуза определяет не рейтинг, а вопрос, идут в него студенты или не идут. И что они делают после. Научные, творческие достижения преподавателей – это тоже интересно. А не какие-то абстрактные рейтинги с квадратным метром на человека – боюсь, что это может вызвать только недоумение у наших иностранных коллег. 

Относительно еще одного возможного критерия эффективности, о котором также говорил недавно Дмитрий Ливанов, – зарплат преподавателей вузов, у нас с этим ситуация обстоит лучше – в среднем они получают 45–50 тысяч рублей (по 2012 году мы еще не считали), но думаю, что здесь все зависит от инициативности и индивидуальности этого преподавателя. 

Борис Тарасов, ректор Литературного института им. А.М. Горького:
– Критерии эффективности, которые соответствуют нашей специфике, – это участие авторов в международных и региональных конкурсах, количество опубликованных монографий, учебников, учебных пособий, а это зависит от того субсидирования, которое может дать творческому вузу Министерство образования. Финансовое обеспечение является подспорьем для достижения результатов, а не наоборот. Нам, например, на науку выделяется министерством около 2 миллионов рублей – это 26 тысяч рублей на одного научного работника. Поэтому наш институт изначально попал в число «неэффективных» в большей степени из-за недостатка финансового обеспечения.

Критерий международной деятельности, который использовался для мониторинга, для нас тоже не так актуален – у нас ведется обширная международная деятельность по другим направлениям. Здесь скорее должно учитываться количество стажировок и обменов со странами Европы, летние школы, международные конференции института – например, мы уже 4-й год ведем премию «Радуга», сейчас также делаем совместную премию «Мост дружбы» с Белоруссией. 

Площади вуза – это тоже второстепенный, обеспечивающий результаты критерий, при этом у нас еще не учитывался тот факт, что некоторые корпуса института сейчас находятся в стадии реставрации. 

ЕГЭ у нас вообще стоит на втором плане, поскольку надо пройти творческий конкурс, но, тем не менее, по последним результатам мы находимся на 7-м месте в России, в первой десятке среди вузов нашего профиля. Что касается недавнего заявления Дмитрия Ливанова по поводу «некачественных преподавателей» и руководства их вузов, у нас ситуация с оплатой, благодаря гранту президента, в этом году улучшилась: в среднем они получают 50 тысяч рублей. Но это все очень дифференцированно, есть преподаватели высочайшего класса, которые работают за небольшие деньги, служа своему предмету и своему вузу, так что однозначности в таких вопросах не может быть – это все очень индивидуально. 

Критерии, по котором определялась эффективность вузов

• Образовательная деятельность: средний балл ЕГЭ студентов, принятых по результатам ЕГЭ на обучение по очной форме;
• Научно-исследовательская деятельность: объем НИОКР – не менее 50 тысяч рублей в расчете на одного научно-педагогического работника;
• Международная деятельность: удельный вес численности иностранных студентов, завершивших освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, в общем выпуске студентов;
• Финансово-экономическая деятельность: доходы вуза из всех источников;
• Инфраструктура: общая площадь учебно-лабораторных зданий, имеющихся у вуза.