В проекте образовательных стандартов на предметы по выбору оставили 40% программы

Проект реформирования системы образования в старшей школе нашел поддержку у депутатов Госдумы. В результате последних внесенных в проект изменений 60% программы старшеклассника – «инвариантны», и только 40% представляют собой предметы по выбору. Однако эксперты в области образования сомневаются, что в таком виде образовательные стандарты будут способствовать появлению нового поколения ученых в России.

В Общественном совете при Министерстве образования и науки заканчивается обсуждение стандартов для старшей школы, вызвавших волну протеста среди учителей, родителей, сотрудников высшей школы. Сейчас у законопроекта есть два пути: или его утверждают, или он отправляется на доработку.

Как пояснил в среду, 6 апреля, на круглом столе с участием представителей комитета Госдумы по образованию, чиновников Минобрнауки и экспертов в области образования замглавы Минобрнауки Максим Дулинов, после написания законопроект проходит независимую экспертизу, а Общественный совет – ее заключительный этап.

Людей доведут до консенсуса

Замминистра образования и науки Максим Дулинов сообщил собравшимся, что «три кита» документа – профильность образования, его бесплатность и прописанные условия реализации стандарта – остаются нерушимыми. По словам Дулинова, именно они закладывают основы, гарантирующие развитие, а не стагнацию.

Для контроля за доработкой проектов стандартов общего образования была создана специальная экспертная группа мониторинга. Возглавляющий ее председатель комитета ГД по образованию Григорий Балыхин заявил, что готов полностью подтвердить слова представителя министерства, и попросил общественность также поддержать инициативу чиновников.

«Не нужно драматизировать ситуацию», – успокоил собравшихся Балыхин. По его словам, с завтрашнего дня стандарты навязывать не будут. «Речь не идет о том, что это стандарты сегодняшнего или даже завтрашнего дня, это стандарт будущей школы», – сказал он.

Как известно, стандарты для старшеклассников в экспериментальном режиме будут действовать в некоторых школах уже с 2013 года. В 2020 году планируется их тотальное введение. Однако если учебники, базисный учебный план, программы предметов, будут разработаны раньше, «то почему не переходить?» – рассудил Балыхин.

Расхвалив стандарты, Министерство и Дума не забыли сослаться на Фурсенко, обещавшего не подписывать документ и «обсуждать до тех пор, пока не будет достигнут консенсус».

Стандарт как прорыв в образовании

Основным достижением нового законопроекта считается возможность выбора учеником предметов. «Там, где нет сейчас профильной старшей школы, там ученики и родители идут по пути репетиторства», – аргументировал Балыхин. Помимо репетиторства стандарты должны положить конец массовому переводу учеников в экстернат.

По словам Максима Дулинова, уже принятые новые стандарты для начальной и средней школы тоже были рассчитаны на то, чтобы ученик выбирал свой профиль. Дулинов уверен, что «учить делать выбор нужно с детского сада».

Опасения по поводу платы за школьные занятия были в очередной раз развеяны. «Это конституционный принцип, и он будет строго соблюдаться», – заверил замминистра.

Настоящим прорывом можно считать то, что здесь впервые прописаны условия реализации стандарта, не только инфраструктурные, но и кадровые. «Это ключевой вопрос», – пояснил Дулинов. По его словам, важно, чтобы школе будущего соответствовали учителя. Для этого предполагается повышение их квалификации и изменения всей системы подготовки учителей. Это учитывает Целевая программа развития образования на 2011–2015 годы, по которой стажировка предусмотрена для учителей всех уровней.

Сохраненные объекты критики

Расплывчатые формулировки, за которые разработчики уже не один раз подвергались критике, по-прежнему волнуют экспертов. Так, президент ассоциации негосударственных образовательных организаций России Александр Вильсон обратил внимание, что законопроект предлагает школе участвовать в привлечении средств на свое развитие. И нет гарантий, что за помощью она не будет обращаться к родителям.

Критики стандартов продолжают утверждать, что не все школьники готовы в 9-м классе сделать свой выбор. Вопрос о том, как сменить профиль, увлекшись каким-либо предметом в 11-м классе, остается открытым.

Вильсон сообщил, что законопроект обсуждался на педсоветах в 450 школах как государственных, так и частных. Педагоги считают, что соотношение обязательных предметов и предметов по выбору как 40 к 60% приведет к развалу системы. По мнению учителей, 60–70% должно отводиться обязательным предметам.

Впрочем, в результате последних изменений 60% программы старшеклассника – «инвариантны», и только 40% представляют собой предметы по выбору. Требования к результатам обучения тоже предполагается прописать в документе. Сегодня они обсуждаются.

Исторический аспект «России в мире»

«Творчески развивать нашего учащегося» поможет, по мнению Балыхина, введение  «индивидуального проекта». Депутат видит в нем альтернативу зазубриванию и предлагает назвать его «индивидуальный инновационный план».

Предмет «Россия в мире» Балыхин тоже считает необходимым. В ходе его изучения, по его словам, школьники узнают, как Россия позиционирует себя в мире и как «мы соотносим себя в историческом аспекте».

Разработчики по-прежнему предлагают предоставить ученикам возможность изучения предметов на трех уровнях: интегрированном, базовом и углубленном. Как заявил Балыхин, «смысла менять их нет».

Между физикой и химией

Между тем, последствия такой «многоуровневости» могут оказаться печальными. По мнению заслуженного профессора МГУ, заместителя директора по образовательной деятельности и молодежной политике Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» Павла Кашкарова, хорош или плох стандарт, «будет ясно лет через 10 после того, как он начнет реализовываться».

Однако профессор заметил, что интегрированность, при которой объединяется изучение нескольких предметов, имеет смысл только на самом высоком уровне знаний. Междисциплинарный подход, конвергенция, столь востребованные сегодня в научном мире, рождаются на стыке дисциплин тогда, когда сами дисциплины уже освоены. Интегрированность на самом низком уровне, предполагающая изучать в рамках одного урока географию с экономикой, бессмысленна. «Конвергенция наук и технологий происходит на самом высоком уровне, – объяснил Кашкаров. – Не на нулевом уровне надо интегрировать дисциплины, а на профильном».

Кашкаров считает, что в результате введения новых стандартов в существующем виде наша наука может понести невосполнимые потери. По его словам, не может ученый-химик изучать только химию, забыв о физике. По мнению профессора, естественнонаучный блок нельзя делить на дисциплины, часть из которых школьнику придется отмести.

Ученый также заметил, что «многоуровневость запутывает людей», и предложил сократить число уровней с трех до двух, чтобы «людям жить было проще».

Глава группы мониторинга Григорий Балыхин посетовал на то, что работа над законом ведется так тяжело. «Мне это надо? Но я не отказываюсь», – заметил он. Депутат сказал: «Мы создаем обстановку, чтобы можно было проводить общественные обсуждения».